Решение № 2А-3105/2017 2А-3105/2017 ~ М-2894/2017 М-2894/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-3105/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3105/17 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об оспаривании решений и действий налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Видновский городской суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия Административного ответчика по выставлению требования № об уплате Административным истцом задолженности в сумме 15 118,11 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- обязать Административного ответчика внести изменения в базу данных налоговой службы по исключению суммы задолженности Административного истца по налогу на т/с MERSEDES-BENZ VIANO ДД.ММ.ГГГГ г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указанной в требовании №;

- обязать Административного ответчика прекратить начисление налога на т/с MERSEDES-BENZ VIANO ДД.ММ.ГГГГ г.в. (идентификационный номер VIN №) с марта 2015г.;

- обязать административного ответчика внести изменения в базу данных налоговой службы по исключению из налогооблагаемых объектов собственности Административного истца т/с MERSEDES-BENZ VIANO ДД.ММ.ГГГГ г.в. (идентификационный номер VIN №).

Заявленные требования мотивированы тем, что Административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено Административному истцу налоговое уведомление № о начислении к уплате суммы транспортного налога на MERSEDES-BENZ VIANO ДД.ММ.ГГГГ г.в. (идентификационный номер VIN №) в сумме 16 800,00 руб., а в 2017 г. выставлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 118,11 руб. Административный истец являлся владельцем указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было продано гражданину ФИО4 В течение указанного периода владения транспортным средством Административный истец оплачивал все налоги, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, на транспортное средство. В 2016 году Административный истец уплатил налог за ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых он владел транспортным средством. Таким образом, обязательства по уплате налога на транспортное средство MERSEDES-BENZ VIANO 2011 г.в. (идентификационный номер VIN №) исполнены Административным истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился к Административному ответчику с заявлением (жалобой) на требование налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) и на требование № и требованием внесения изменений в документы Административного ответчика, подтверждающие исполнение Административным истцом обязательств по уплате налога на транспортное средство в полном объеме. Ответа на вышеуказанное заявление (жалобу) Административному истцу не поступало, никаких действий Административным ответчиком не произведено.

Административный истец полагает, что требование налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. (повторное) и требование № не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права, свободы и законные интересы истца, просит суд признать полностью незаконным их отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель Административного истца в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал, что транспортный налог был начислен в соответствии ст.357 НК РФ, <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в <адрес>», согласно которому налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи п налогу не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом, в силу п.4 ст.85 НК РФ расчет транспортного налога в отношении транспортного средства, принадлежащего Административному истцу, был произведен на основании сведений, предоставленных в налоговый орган органами ГИБДД, в настоящее время после получения утоненных сведений об имеющемся транспортном средстве, налоговый орган произвел перерасчет транспортного налога за 2015 г,

Выслушав объяснения представителей Административного истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектом обложения данным налогом являются транспортные средства (в том числе автомобили), зарегистрированные в установленном порядке (п.1 ст.358 НК РФ).

Таким образом, возникновение обязанности по уплате транспортного налога законодатель связывает с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч.2 ст.357 и п.2 ст.358 НК РФ.

Из положений п.3 ст.362 НК РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика с месяца постановки ТС на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета этого ТС в регистрирующих органах.

Таким образом, транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в установленном законом порядке. Прекращение регистрации является основанием для прекращения взимания транспортного налога.

Согласно имеющейся в материалах дела Справке за подписью Начальника отделения по регистрации ГУ МВД России по <адрес> (РЭП ГИБДД УМВД РФ по <адрес>) автомобиль MERSEDES-BENZ VIANO ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника по договору купли-продажи. Факт прекращения регистрации указанного автомобиля за Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ признается Административным ответчиком.

Чек от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об уплате Административным истцом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиль MERSEDES-BENZ VIANO 2011 г.в., государственный регистрационный знак <***> в сумме 2 800,00 руб., исходя из 2 месяцев владения им в указанном году (224,00 х 75 / 12 х 2).

Направленное Административным ответчиком Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиль MERSEDES-BENZ VIANO 2011 г.в., государственный регистрационный знак <***>, исходя из 12 месяцев владения Административным истцом данным транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет 16 800,00 руб. (224,00 х 75).

Оспариваемое требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о задолженности по транспортному налогу в сумме 14 000,00 руб. и пени 274,14 руб., что составляет сумму налога за 10 месяцев (224,00 х 75 / 12 х 10).

Таким образом, поскольку автомобиль числился за Административным истцом до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган неправомерно начислил транспортный налог за полный налоговый период и выставил требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев, когда Административный истец уже не владел автомобилем.

Факт своевременной оплаты транспортного налога Административным истцом за два месяца ДД.ММ.ГГГГ г., в течение которых он владел указанным транспортным средством, в сумме 2 800,00 руб. подтверждает чек от ДД.ММ.ГГГГ и расчет транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ссылки Административного ответчика на осуществление им расчета в отношении принадлежащих Административному истцу транспортных средств на основании сведений, предоставленных органами ГИБДД, не имеет правового значения, а также не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких условиях, суд пришел к выводу, что требование Административного истца о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по выставлению требования № об уплате ФИО1 задолженности в сумме 15 118,11 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные заявленные административным истцом требования, обязать Административного ответчика внести изменения в базу данных налоговой службы по исключению суммы задолженности Административного истца по налогу на т/с MERSEDES-BENZ VIANO ДД.ММ.ГГГГ г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указанной в требовании №;

- обязать Административного ответчика прекратить начисление налога на т/с MERSEDES-BENZ VIANO ДД.ММ.ГГГГ г.в. (идентификационный номер VIN №) с ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать административного ответчика внести изменения в базу данных налоговой службы по исключению из налогооблагаемых объектов собственности Административного истца т/с MERSEDES-BENZ VIANO ДД.ММ.ГГГГ г.в. (идентификационный номер VIN №) - удовлетворению не подлежат, поскольку выполнены Административным ответчиком в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично - признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по выставлению требования № об уплате ФИО1 задолженности в сумме 15 118,11 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Кравченко С.В.