Решение № 2-4001/2024 2-439/2025 2-439/2025(2-4001/2024;)~М-3600/2024 М-3600/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-4001/2024№ 2-439/2025 64RS0047-01-2024-006710-62 Именем Российской Федерации 14 января 2025 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А., при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения №8622 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 54ТКПР23092200705146 от 22 сентября 2023 года, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На 18 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере 218 005 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 178 165 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 39 794 рубля 16 копеек, неустойка – 45 рублей 43 копейки. Заемщик ФИО5 умер <дата>. Наследником после ее смерти являются ответчики – жена ФИО6 и родители – ФИО3, ФИО4, с которых истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту своей регистрации, по адресам фактического проживания, откуда письма возвращены с отметкой «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 54ТКПР23092200705146 от 22 сентября 2023 года, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям заключенного кредитного договора денежные средства предоставляются в льготный период под 0 % годовых, по истечении льготного периода – под 27,6 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, лимит кредитования – 185 000 рублей 00 копеек (л.д. 15 – заявление, л.д. 22 – анкета, л.д. 12-14 – индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, л.д. 16-19 – общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты). Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ. Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. Свои обязательства по предоставлению кредитов банк перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 6-9 – расчеты задолженности). <дата> заемщик ФИО7 умер (л.д. 21). После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности наследниками заемщика не исполнялись. Согласно представленному расчету по состоянию на 18 ноября 2024 года задолженность по эмиссионному контракту № 54ТКПР23092200705146 от 22 сентября 2023 года составляет 218 005 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 178 165 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 39 794 рубля 16 копеек, неустойка – 45 рублей 43 копейки. Расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался. Банком нотариусы была направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя задолженности по обязательствам (л.д. 23). Также ответчикам, являющимся наследниками умершего заемщика по кредитному договору истцом были направлены требования о погашении задолженности (л.д. 26-28 – требования). Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после умершего ФИО7 является жена ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, мать – ФИО4, отец – ФИО3, принявшие наследство (л.д. 39-59 – копия наследственного дела). В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследственное имущество заемщика состоит из: - ? доли в праве общей долевой собственности на квратиру. Расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 39-59 – копия наследственного дела). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, следовательно, сумма долга подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке. Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 задолженность по эмиссионному контракту № 54ТКПР23092200705146 от 22 сентября 2023 года в размере 218 005 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 178 165 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 39 794 рубля 16 копеек, неустойка – 45 рублей 43 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.А. Замотринская Мотивированное решение по делу изготовлено 28 января 2025 года. Судья П.А. Замотринская Суд:Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Замотринская Полина Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|