Апелляционное определение № 33А-3364/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Подложнюк Е.Н. Дело № 33а-3364/2026 (2а-2627/2025)

25RS0010-01-2025-003616-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Горпенюк О.В., Касюк Я.В.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ОМВД России по г. Находке о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Находке на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.12.2025, которым административное исковое заявление удовлетворено.

На ОМВД России г. Находке возложена обязанность, зарегистрировать ФИО1 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО2 ФИО12 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что с 1983 года и по настоящее время она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Квартира получена в результате обмена жилплощадями между гражданами, на квартиру был выдан ордер № № от 22.04.1983.

В 2013 году у ФИО1 ФИО14. возникла необходимость снять с регистрационного учета свою дочь для последующей регистрации по месту жительства отца дочери по адресу: <адрес>, где она зарегистрировалась также. Однако, осталась проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

ФИО1 ФИО15. 15.04.2022 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> но по месту своего фактического проживания не зарегистрировалась.

В декабре 2024 ФИО1 ФИО16. обратись в ОМВД России по г. Находке с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>

Решением от 26.12.2024 № № ОМВД России г. Находке ФИО1 ФИО17 было отказано и разъяснено, что основанием для вселения в жилое помещение является договор найма, который необходимо заключить с администрацией по месту получения ордера.

Административный истец просил возложить обязанность на ОМВД России по г. Находке зарегистрировать административного истца по месту жительства по адресу: <адрес>

ФИО1 ФИО18 ее представитель ФИО2 ФИО19. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ОМВД России по г. Находке ФИО3 ФИО20 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 ФИО21 с 1983 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В 2013 году ФИО1 ФИО22 сняла с регистрационного учета свою дочь для последующей регистрации по месту жительства отца дочери по адресу: <адрес> где она также зарегистрировалась.

ФИО1 ФИО23 15.04.2022 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> но по месту своего фактического проживания не зарегистрировалась.В декабре 2024 ФИО1 ФИО24. обратись в ОМВД России по г. Находке с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>

Решением от 26.12.2024 № № ОМВД России г.Находке ФИО1 ФИО25 отказано и разъяснено, что основанием для вселения в жилое помещение является договор найма, который необходимо заключить с администрацией по месту получения ордера.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что имеющийся ордер на обмен жилплощади между гражданами № № от 22.04.1983, фактически сложившиеся правоотношения по проживанию истца в жилом помещении с 1983 года и по настоящее время, являются основанием для регистрации истца по месту ее жительства. Вселение истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было в 1983 году по законодательству РСФСР, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Формальное отсутствие в данном случае заключенного договора социального найма не препятствует регистрации истца по месту ее жительства.

Однако данный вывод постановлен судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права и материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.5 «Положению об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю», утв. приказом МВД России от 28.07.2017 № 555 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» УМВД России по Приморскому краю осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Приморскому краю.

Таким образом, административный ответчик ОМВД России по г.Находка является территориальным подразделением УМВД России по Приморскому краю, при этом материалы административного дела не содержат сведений о привлечении к участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованного лица УМВД России по Приморскому краю.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.12.2025 отменить. Административное исковое заявление ФИО1 ФИО27 к ОМВД России по г. Находке о возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи