Решение № 2-2181/2024 2-2181/2024~М-1591/2024 М-1591/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2181/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при помощнике судьи Тихоновой Л.О.,

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2181/2024 по иску АО «Тулагорводоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов,

установил:

ресурсоснабжающая организация АО «Тулагорводоканал» обратился в суд с иском к указанным ответчикам, как нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период с июня 2019 года по март 2022 года в сумме 83 175,24 руб.

Обосновывая требования положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указал, что лицевой счет № <***> был открыт на основного нанимателя ФИО2, второй ответчик ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении как член семьи нанимателя, и обязаны в солидарном порядке исполнять обязанность по оплате водоснабжения, что ответчиками не исполняется. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района о взыскании указанной задолженности, выданный 08.06.2022 был отменен в связи с возражениями ответчиком определением мирового судьи от 07.07.2023, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за водоснабжение и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 695 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор 80100797057921,80100797057938,80099098102211). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО2, ФИО3 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков: ФИО2, ФИО3, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Тулагорводоканал» является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Тулы.

Ответчики на дату образования задолженности являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

До 01.05.2019 услуги по водоснабжению оплачивались Управляющей компанией, на прямые договора жилой дом по указанному адресу перешел с 01.05.2019.

Лицевой счет № был открыт на основного нанимателя ФИО2, второй ответчик и несовершеннолетние ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи нанимателя

Мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы 08.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения, однако определением от 07.07.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО3

Из письменных возражений ответчика следует, что на дату вынесения судебного приказа (08.06.2022) она в жилом помещении не проживает и не зарегистрирована. Однако, как следует из расчета истца, задолженность образовалась за предшествующий период, а именно за период с июня 2019 года по март 2022 года.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Своего контррасчета и иных доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность, ответчиками судам не представлены.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования суд исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из того, что размер задолженности истцом доказан и ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены, в случае же временного отсутствия лица в жилом помещении возможен перерасчет платы за коммунальные услуги, а не приостановление ее начисления, однако с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию ответчики не обращались.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При цене иска 83 175,24 рублей размер государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 339.19, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 695 рублей (83 175,24 – 20 000,00 х 3 % + 800 рублей).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с указанными правовыми нормами при удовлетворении исковых требований истца в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 695 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № 4717 от 29.05.024, № 4002 от 19.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тулагорводоканал» ОГРН <***> задолженность за оказанные услуги водоснабжения за период с июня 2019 года по март 2022 года в сумме 83 175,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей, а всего взыскать 85 870 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: