Решение № 2-1985/2021 2-1985/2021(2-8470/2020;)~М-6303/2020 2-8470/2020 М-6303/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1985/2021

№ 2-1985/2021

78RS0014-01-2020-008388-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Опарине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Акватерн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Акватерн» о взыскании, после уточнения требований, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 802 240,66 руб. за период с 01 апреля 2019 года по 02 июня 2021 года, а с 03 июня 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанной в соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., штраф.

В обоснование истец указала, что 29 ноября 2017 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, оплатила за приобретаемую в строящемся доме двухкомнатную квартиру обусловленную договором денежную сумму в размере 3 031 136,00 руб., однако квартира не передана в установленный договором срок – 31 марта 2019 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки, вернувшейся за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно пп.1 п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 года между ООО «Акватерн» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого истец приобрела у ответчика двухкомнатную квартиру № №, расположенную на 4 этаже, в строительных осях 1-3, А-Г, площадью 64,65 кв. м. в строящемся доме по строительному адресу: Ленинградская область, <адрес>

Пунктом 5.1. договора установлено, что стоимость долевого взноса составляет 3 031 136,00 руб. Истец свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры исполнила в полном объеме; ответчик факт оплаты не отрицает.

Согласно условиям п.2.4 договора окончание строительства объекта долевого участия III квартал 2018 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию жилого дома.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, квартира, предусмотренная условиями договора, по акту приема-передачи истцу не передана.

ФИО1 просит взыскать неустойку за период за период с 01 апреля 2019 года по 02 июня 2021 года в размере 802 240,66 руб. Суд признает правильным следующий расчет неустойки, а именно: 3 031 136,00 руб. * 794 *2* 1\300 х 7,75 = 1 243 473,03 руб.

Представителем ответчика не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения неустойки и определяет размер неустойки в сумме 802 240,66 руб., в пределах заявленных истцом требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения считает необходимым указать не только на взыскание неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с просрочкой передачи квартиры, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы в пользу 804 240,66 руб. (802 240,66 +2 000,00), размер штрафа будет составлять 402 120,33 руб. (804 240,66 /2), который так же подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры на оказание юридических услуг от 17.08.2020, 12.09.2020 согласно которому, ФИО1 оказаны услуги по оказании юридической и фактической помощи по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком ООО «АКВАТЕРН» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на общую сумму 8 000,00 руб. Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем правовой помощи, оказанной истцу, суд полагает, что подлежит взысканию 8 000,00 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 11 822,00 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Акватерн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акватерн» в пользу ФИО1 неустойку в размере 802 240,66 руб. за период с 01 апреля 2019 года по 02 июня 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 402 120,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Акватерн» в пользу ФИО1 неустойку с 03 июня 2021 года, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства по передачи квартиры, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов, от цены договора исходя стоимости взноса 3 031 136,00 руб. за каждый день просрочки, в двойном размере.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Акватерн» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 822,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тиунова