Решение № 2-11785/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-11785/2025

Дело 2- 11785/2025

УИД 77RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Colt, г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем Lada Priora, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В отношении транспортного средства Lada Priora, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», однако ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему страхователю в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Colt, г.р.з. № и транспортного средства Lada Priora, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем Lada Priora, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Colt, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства.

В отношении транспортного средства Lada Priora, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по требованию САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования ХХХ № № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не включен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 931 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с положениями которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 23.10.2025.