Решение № 12-286/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-286/2017

Дело № 12-286/2017

18 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 марта 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе ФИО1 просил указанное постановление отменить. Указал, что о судебном заседании извещен не был, судебных повесток не получал, с протоколом об административном правонарушении не ознакомлен.

В суд ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, правовых оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1статьи12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей, на основании исследованных доказательств, правильно установлено, что 14 января 2017года в 05 часов 41 минуту в районе дома №102а по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области ФИО1, управлял транспортным средством марки «Hundai Solaris», государственный регистрационный знак ....., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи12.8 КоАПРФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении последовательно подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.02.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2017, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.01.2017, справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 18.01.2017; справкой о проведении освидетельствования на состояние опьянения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.01.2017, протоколом о задержании транспортного средства от 14.01.2017, рапортом полицейского ФИО2, рапортом полицейского ФИО3, справкой о проведении медицинского освидетельствовании от 14.01.2017.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами полиции при производстве по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

В жалобе ФИО1 не оспариваются установленные судебным постановлением факт управления транспортным средством, место и время совершения инкриминируемого правонарушения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2017 подтверждается, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Hundai Solaris», государственный регистрационный знак ..... возле дома №102А по улице Ломоносова в городе Северодвинске 14 января 2017года в 05 часов 41 минуту имел характерный признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.10).

Указанный протокол соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе факт управления транспортным средством водителем с явным признаком алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования от 14.01.2017 следует, что ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №12 от 14.01.2017 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не высказал.

Доводы подателя жалобы о том, что он, как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не был извещён о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №4 Северодвинского судебного района, опровергаются материалами дела.

Судебная повестка на 02.03.2017 к 14 часам 30 минутам направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 17).

При составлении протокола ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 5), не участвовал, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, дело рассмотрено без участия С.К.ДБ. при наличии в деле достоверных сведений о его надлежащем извещении.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части1 статьи12.8 КоАПРФ при соблюдении правил, установленных статьями4.1 – 4.3 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей3.1 КоАП РФ. Оснований, для снижения административного штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАПРФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 марта 2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

О. Н.Чистяков