Постановление № 1-214/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-214/2020




УИД 34RS0038-01-2020-001666-61

дело №1-214/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 24 ноября 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Косова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалева С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на кухне по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки и слушали музыку в мобильном телефоне «Tecno Camon 11», imei 1: №, imei 2: №, находящимся в пользовании у последнего, принадлежащим матери ФИО3 – Потерпевший №1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, несовершеннолетний ФИО3 уснул в одной из комнат дома, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение мобильного телефона телефоне «Tecno Camon 11» и денежных средств, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что несовершеннолетний ФИО3 продолжает спать в комнате и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола на кухне тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Теспо Camon 11», стоимостью 4 850 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, из барсетки несовершеннолетнего ФИО4, находящейся в комнате дома, денежные средства в сумме 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального характера она к нему не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме и ФИО1 принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ковалев С.Н. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме.

Государственный обвинитель Косов М.М. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:


уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Tecno Camon 11», imei 1: №, imei 2: №, силиконовый чехол прозрачного цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-214/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде



Суд:

Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тюрин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ