Постановление № 1-214/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-214/2020УИД 34RS0038-01-2020-001666-61 дело №1-214/2020 р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области 24 ноября 2020 года Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Тюрина А.В., при секретаре Дощечниковой И.А., с участием: государственного обвинителя Косова М.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалева С.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на кухне по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки и слушали музыку в мобильном телефоне «Tecno Camon 11», imei 1: №, imei 2: №, находящимся в пользовании у последнего, принадлежащим матери ФИО3 – Потерпевший №1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, несовершеннолетний ФИО3 уснул в одной из комнат дома, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение мобильного телефона телефоне «Tecno Camon 11» и денежных средств, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что несовершеннолетний ФИО3 продолжает спать в комнате и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола на кухне тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Теспо Camon 11», стоимостью 4 850 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, из барсетки несовершеннолетнего ФИО4, находящейся в комнате дома, денежные средства в сумме 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального характера она к нему не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме и ФИО1 принёс свои извинения. Подсудимый ФИО1 и его защитник Ковалев С.Н. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме. Государственный обвинитель Косов М.М. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу. Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату. Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Tecno Camon 11», imei 1: №, imei 2: №, силиконовый чехол прозрачного цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья /подпись/ А.В. Тюрин Подлинник данного документа подшит в деле № 1-214/2020, которое находится в Среднеахтубинском районном суде Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |