Решение № 2А-261/2017 2А-261/2017~М-3254/2017 М-3254/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-261/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой К.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1 в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Востокрегионжилье), связанных с принятием истца на учет военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с учетом площади ранее принадлежавшего его жене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать неправомерным решение руководителя Востокрегионжилье, связанное с принятием его составом семьи три человека (он сам, жена, ребенок) на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом площади ранее принадлежавшей его жене квартиры. Просил решение должностного лица в этой части отменить, принять на учет составом семьи три человека без каких-либо изъятий.

В обоснование этих требований представитель Беспечный в суде указал, что жена ФИО2 обеспечивалось жильем не за счет Минобороны РФ, а силами муниципальных властей. От Минобороны ни его доверитель, ни члены его семьи жильем не обеспечивались, в связи с чем ФИО2 вправе претендовать на жилое помещение составом семьи три человека.

Представитель руководителя Востокрегионжилье ФИО3 требования истца в своих возражениях не признала, просила оставить их без удовлетворения. Указала, что жена ФИО2 принимала участие в приватизации квартиры со своей матерью, в последующем от своей доли отказалась в пользу матери, в связи с чем право пользования этим жилым помещением не утратила. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Без участия просил рассмотреть это дело также административный истец.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и представителя административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 имеет выслугу на военной службе более 20 лет. Последний контракт о прохождении военной службы заключен до 2 апреля 2018 года. Льготных оснований для увольнения не имеет, может быть уволен по окончанию контракта.

Порядок принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях установлен инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 (далее – Инструкция).

Как усматривается из заявления руководителю Востокрегионжилье от 16 мая 2017 года ФИО2 обратился с просьбой принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи три человека – он сам, жена и ребенок.

Письмом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года №, решением от ДД.ММ.ГГГГ года № указанная выше просьба ФИО2 удовлетворена, он принят на учет составом семьи три человека, но за вычетом <данные изъяты> кв. м, то есть площади доли квартиры, ранее принадлежавшей его жене.

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно материалам дела жена истца – ФИО6 с <данные изъяты> г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (сам истец и совместная дочь по этому же адресу с 2004 г.).

Данное жилое помещение получено родителями жены истца от муниципальных властей Хабаровского района Хабаровского края.

9.07.2013 года это жилое помещение приватизировано женой истца и ее матерью в равных долях, в этот же день жена истца произвела отчуждение своей доли в пользу своей матери.

Эти действия с жилым помещением выполнены после заключения брака с истцом.

Таким образом жена истца полагается обеспеченной от органа исполнительной власти жилым помещением бесплатно.

Поскольку ФИО2 составом семьи по установленным нормам жильем не обеспечен, суд считает, что заявителю полагается жилое помещение за вычетом площади в размере, принадлежавшем его жене по указанному выше адресу, а именно <данные изъяты> кв.м.

Приходя к такому выводу, суд, безусловно, учитывает, что заявитель в данном случае признается получателем жилого помещения, а его жена при этом обеспечении жилым помещением своего статуса не меняет – остается членом семьи военнослужащего, кроме этого принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из совокупности положений ст.ст.15,23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, к категории которых отнесен ФИО2, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны РФ жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

При этом законодатель, по смыслу этого положения, не делает разграничений от какого конкретно ведомства этим жильем был обеспечен военнослужащий, а равно члены его семьи, поскольку это обеспечение для каждого из них было проведено бесплатно.

Из анализа этих норм следует, что если военнослужащий либо члены его семьи распорядились этим полученным ранее бесплатным жильем по своему усмотрению и не могут его сдать в установленном порядке, то военнослужащий не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном указанными выше статьями федерального закона.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Приходя к такому выводу суд также не оставляет без внимания положения ст.53 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Между тем, с даты проведения таких действий, а именно передачи своей доли квартиры женой истца своей матери 9.07.2013 года, 5 лет не истекло.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием административного истца на учет военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с учетом площади ранее принадлежавшего его жене жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 2 октября 2017 года.

Председательствующий по делу С.В. Остапенко