Решение № 2-8531/2023 2-8531/2023~М0-6279/2023 М0-6279/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-8531/2023

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе: судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 13Pro MAX IMEI № стоимостью 109990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. В пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не работает. Согласно экспертному заключению выявленный дефект носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, приложив банковские реквизиты. До настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства за товар, товар находится у ответчика.

Просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме — 109990 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара – 19798 рублей 20 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1099 рублей 90 копеек за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; убытки, связанные с оплатой технического заключения в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме – 5000 рублей; расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д. 24, 25), о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности (л.д. 18), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д. 26). Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица арбитражный управляющий ООО «Сеть Связной» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д. 27), о причине неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 475, 503 ГК РФ, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 13Pro MAX IMEI № стоимостью 109990 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 6).

Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

В пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, приложив банковские реквизиты (л.д. 5).

До настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства за товар, товар находится у ответчика.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-454/2023 (л.д. 7-12) представленный на исследование сотовый телефон Apple iPhone 13Pro MAX IMEI № имеет дефект – не загружается, нет изображения на дисплейном модуле. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов цепи питания на системной плате сотового телефона и выхода из строя дисплея. Причина возникновения дефекта носит производственный характер. Аппарат не ремонтопригоден. Неисправности устраняются путем замены задней панели с материнской платы и дисплейного модуля. Стоимость ремонта составит 90280 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 109990 рублей в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 19). Следовательно, десятидневный срок для удовлетворения требований истца истекает ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет расчет неустойки с момента отказа в выдаче денежных средств за некачественный товар – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) (18 дней) по 109,90 рублей в день, в сумме в сумме 19798 рублей 20 копеек (109,90 х 18 дней = 19798 рублей 20 копеек) (л.д. 4. оборот).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которым просит снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком (до вынесения решения выплатил истцу стоимость товара), имущественное положение ответчика (является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность), нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, но не ниже размера ставки рефинансирования.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ниже размера ставки рефинансирования составляет 3114 рублей 38 копеек.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

109 990

30.05.2023

23.07.2023

55

7,50%

365

1 243,04

109 990

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

563,51

109 990

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 229,48

109 990

18.09.2023

19.09.2023

2
13%

365

78,35

Итого:

113

9,15%

3 114,38

Суд полагает возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 3200 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня принятия судом решения по день фактического исполнения в размере 1 % от стоимости товара (109,90 рублей) в день за каждый день просрочки.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины продавца (изготовителя). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 57595 рублей (109990 рублей + 3200 рублей + 2000) / 2 = 57595).

При этом, в силу положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что штраф носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 3 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждены договором поручения между физическими лицами (л.д. 16), актом приема-передачи (л.д. 17).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление претензии, искового заявления, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 3000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по техническому заключению в размере 8000 рублей (л.д. 13) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3763 рубля 80 копеек (3463 рублей 80 копеек за имущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара в размере 109990 рублей, неустойку в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по техническому заключению в размере 8000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего 129190 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня принятия судом решения по день фактического исполнения в размере 1 % от стоимости товара (109,90 рублей) в день за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 3763 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 26.09.2023 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

<адрес>

<адрес>