Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кердинской Л.М.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

действующего на основании доверенности от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Медногорский городской суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ним и ответчиком была заключена устная сделка, по условиям которой истец **.**.**** получил в банке «*» кредит в сумме 300000 рублей и указанную сумму сразу же передал ответчику. По условиям устной сделки ответчик приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи по заключенному им в КБ «*» кредитному договору № *, до полного погашения данного займа. В подтверждение договора была составлена расписка.

**.**.**** истцу от сотрудника Банка стало известно, что по его кредитному договору наступила просрочка платежа, и что обязательный платеж в сумме 10532 руб. на **.**.**** внесен не был. **.**.**** истец внес в счет погашения кредита денежную сумму в размере 11000 рублей.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что на его устное обращение к ответчику о возмещении ему денежных средств в размере 11000 рублей, ответчик сообщила об отсутствии денежных средств, но от указанной выше сделки она не отказывается и готова произвести расчет по кредитному договору № *, но с условием отсрочки платежа, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 205189 руб. 56 коп., из которых 194189 руб. 56 коп.- остаток общей задолженности по кредитному договору и 11000 рублей – сумма, оплаченная истцом **.**.****, по обязательному ежемесячному платежу по кредиту.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5251 руб. 90 коп., потраченную им на оплату государственной пошлины, при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их полном удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске.

По обстоятельствам дела пояснил, что по смыслу расписки, выданной ему ответчиком ФИО2. она обязалась выплачивать за него банку КБ «*» не только сумму полученного от него займа 300000 рублей, но и проценты, которые КБ «*» начислял ему за пользование кредитом. После получения кредита он вместе с деньгами передал ответчице банковскую карту, на которую она зачисляла деньги в счет погашения его кредита. до **.**.**** все денежные средства по кредиту были уплачены именно ФИО2, а после **.**.**** платил кредит уже он сам.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочив своего представителя ФИО3 на представление её интересов в судебном заседании. Суду представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что **.**.**** от истца ФИО1 она получила в долг деньги в сумме 300 000 рублей, которые обязалась возвращать путем выплачивания за него кредита в порядке, установленном графиком платежей кредитного договора № * от **.**.****, о чём указано в расписке. Она не обязывалась уплачивать займ по кредитным условиям банка АКБ «*» АО по программе «*», согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования № * от **.**.****, а обязалась выплачивать именно свой долг, но по графику, установленному банком. Таким образом, за истца она уже выплатила его долг банку, в размере: в * году основной долг 38714,3 рублей, и проценты 24479,5 рублей, т.е. всего 63 193,8 рублей. В 2017 году за период с **.**.**** по **.**.**** основной долг 66 077,46 рублей, проценты по кредиту 22 050,05 рублей. Таким образом, всего за истца в * году она выплатила 88 127,51 рублей. За период с **.**.**** по **.**.****, она всего выплатила за истца 151 321, 31 рублей. Поскольку она брала у истца 300 000 рублей, а за него выплатила путем погашения его кредита 151 321, 31 рублей, то её фактический долг перед истцом составляет не 205 189, 56 рублей, а 148678, 69 рублей (300000 руб. – 151 321, 31 руб.). Таким образом, сумма её долга, которую она признает и согласна выплатить 148678, 69 руб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержал доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве, и просил суд удовлетворить исковые требования на сумму 152449 руб. 50 коп.

Заслушав участников процесса, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии о ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, а расписка должника может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О наличии сложившихся между ФИО1 и ФИО2 гражданско-правовых отношений по поводу договора займа свидетельствует исследованная в судебном заседании расписка ответчика ФИО2, согласно которой **.**.**** ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 300000 рублей. Данную сумму ФИО2 обязуется выплачивать согласно графику платежей банка «*» № * от **.**.**** по **.**.****. На время пользования данными денежными средствами предоставляет машиноместо и погреб, в принадлежащем ей гараже.

Анализируя текст расписки, суд обращает внимание, что текст расписки ответчиком ФИО2 написан собственноручно, ею подписан, из её содержания следует, что денежные средства в размере 300 000 рублей она получила именно от истца ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данная расписка имеет доказательственное значение, между сторонами **.**.**** был заключен договор займа, который был оформлен надлежащим образом и удостоверяет передачу денежных средств.

При определении размера переданной суммы суд обращает внимает на то обстоятельство, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 300000 рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что фактически по договору займа истцом ответчику были переданы только 300000 рублей, на возврате которых истец имеет право настаивать.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что сумма долга ответчика перед истцом составляет 205189 руб. 56 коп., поскольку именно эта сумма соответствует его задолженности по кредиту перед банком КБ «*» по состоянию на **.**.****, то есть на дату, когда ФИО2 перестала вносить платежи банку в погашение его кредита.

Ответчик с таким расчетом суммы долга не согласна, поскольку обязательств по погашению кредита она перед банком не принимала и, выплачивая за ФИО1 его кредит, то есть исполняя с согласия самого ФИО1 обязательства последнего перед банком как третье лицо, внесла в срок до **.**.**** на банковский счет ФИО1 общую сумму в размере 151321, 31 руб., которая распределялась как на погашение основного долга ФИО1 по его кредиту, так и на погашение процентов за пользование данным кредитом.

Следовательно, по ее мнению, ее задолженность перед ФИО1 по заключенному с ним договору беспроцентного займа должна определяться вычетом всей этой суммы, включая уплаченные кредитные проценты, а не только суммы выплаченной банку суммы основного долга ФИО1 по кредиту.

По убеждению суда данная позиция ответчика является правильной, поскольку основана на буквальном толковании условий договора займа, изложенных в расписке, в которой сведений о том, что ФИО2 обязалась выплачивать ФИО1 какие-либо проценты за пользование данной суммой займа, не имеется.

Доводы истца ФИО1 об обратном, а именно о том, что поскольку в расписке имеется ссылка на погашение займа в порядке, установленном графиком по кредитному договору, являются ошибочными, так как буквальному содержанию расписки ФИО2 не соответствуют. Имеющаяся в расписке ссылка на погашение займа в порядке, установленным графиком по кредитному договору, свидетельствует не о принятии ответчиком ФИО4 обязательств платить ФИО1 проценты за пользование заемными средствами в размере, установленном кредитным договором, заключенным между ФИО1 в банком КБ «*», а о порядке внесения платежей - на банковский счет ФИО1, их сроках и размерах (согласно графику банка).

Следовательно, вопреки позиции истца, уплаченные ФИО2 суммы на погашение процентов по кредитному договору ФИО1 подлежат зачету в счет возврата суммы займа (300000 рублей).

Вместе с тем, проверяя представленный ответчиком ФИО2 расчет своей задолженности, суд приходит к выводу о наличии в нем арифметических ошибок и в связи с этим, произведя свой расчет, признает сумму всех уплаченных ФИО2 денежных средств равной 147550 рублей 50 копеек ( (63193,91+105380,64) - (10491,75+10532,30) = 147550,5). Следовательно, размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от **.**.**** составляет 152 449 рублей 50 копеек.

Поскольку ФИО2 нарушила установленный договором займа порядок погашения долга по частям, и займодавца ФИО1 в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ возникло право на досрочное требование возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в пределах оставшейся невыплаченной суммы займа в размере 152 449 рублей 50 копеек.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18, 333.36 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, выдвигая требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 205189 руб. 56 коп., оплатил государственную пошлину в размере 5251 руб. 90 коп. Поскольку суд удовлетворяет требования истца ФИО1 только в сумме 152 449 рублей 50 копеек, то размер госпошлины при такой цене иска должен составлять 4 248 рублей 99 коп. Таким образом, госпошлина в размере 4 248 рублей 99 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, против которой принимается решение, в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от **.**.**** денежные средства в размере 152449 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 50 копеек.

В остальной части иска (о взыскании денежных средств в большем размере) – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 21.10.2017

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов