Приговор № 1-524/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело № 1-524/2017 (2-4299/16)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Куулар В.И., переводчике О.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.КызылаМонгуш Н.А.,

подсудимого Д.,

защитника- адвоката Б,, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Д.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Суда по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31 января 2014 года по отбытию срока наказания, находящегося под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 8 мая 2017 года, по данному делу находившегося под стражей с 19 ноября 2016 года по 25 марта 2017 года, в настоящее время находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут находясь на участке местности, <адрес> Д., увидев лежащие на земле рюкзак и сотовый телефон, принадлежащие Х., который был ранее избит малознакомыми Д. лицами и также лежал на земле лицом вниз и не наблюдает за своим имуществом, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаметно для Х., тайно похитил рюкзак, внутри которого находилась таежная специальная одежда стоимостью 2100 рублей, а также сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом Д. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Д. причинил потерпевшему Х. значительный материальный ущерб в сумме 9 600 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

До судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при этом против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он не возражал.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Д. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Д. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в дежурную часть доставлялся неоднократно, к уголовной и административной ответственности привлекался, на учете не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, явку с повинной, молодой возраст, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшего, а также то, что подсудимый является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Д. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства с отрицательной стороны, отсутствие работы, суд полагает необходимым назначить Д. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с реальным его отбыванием, так как приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при реальном отбывании наказания, в связи с чем применение ст.73 УК РФ, так и для применения ст.64 УК РФ к нему не возможно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении срока наказания подсудимому Д. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Учитывая личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, обстоятельства совершения преступления, а также влияние наказания на его исправление наказание, назначенное в виде лишения свободы подсудимому согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииД. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства- ДВД-диск с видеозаписью хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Д. исчислять с 29 мая 2017 года Зачесть в отбытый срок время содержания его под стражей с 19 ноября 2016 года по 25 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства- ДВД-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Д. в тот же срок со дня вручения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева