Решение № 2-551/2020 2-551/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-551/2020

Дело № 2-551/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, предъявив с учетом последующего уточнения требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 270 000 рублей, а также представительских расходов в сумме 25 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 52 минут напротив <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на истицу ФИО2, переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате чего истица получила травму левой нижней конечности в виде оскольчатых переломов обеих костей голени (малоберцевой, большеберцовой) и т.д. которое в совокупности расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено в судебном порядке в связи с назначаем подсудимому меры уголовно –правового характера в виде штрафа. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истица испытала физические и нравственные страдания. В результате наезда истица испытала стресс. Была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянное неудобство. Постоянно ноющая боль не дает спать. По настоящее время при движении левой ноги ощущается боль от травмы, подвижность ноги ограничена. На фоне травмы стали беспокоить головные боли. Была перенесена операция. Основываясь на нормах ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика заявленную сумму в счет компенсации морального вреда.

Истица ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что после произошедшего она два с половиной месяца находилась на больничном, передвигалась на костылях. После чего еще четыре месяца передвигалась при помощи трости. Перенесла операцию, в настоящее время планируется еще одна операция по удалению штифта. Ответчик ФИО1 пообещал, что будет частями выплачивать компенсацию морального вреда, поэтому они оформили соглашение о выплате морального вреда и она согласилась на прекращение уголовного дела в суде в связи с назначением меры уголовно –правового характера в виде штрафа. После подписания соглашения истец перевел ей 30 000 рублей, однако после вынесения постановления суда о прекращении уголовного дела ответчик больше ничего не выплатил в счет компенсации морального вреда, отвечает отказом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Указала, что истица получила страховое возмещение в сумме 110 000 рублей в страховой компании где была застрахована ответственность ответчика. Истцом не представлено ни одного медицинского заключения, свидетельствующего что она обращалась за медицинской помощью для восстановления здоровья после апреля-мая 2019 года. Доводы о необходимости проведения дополнительной операции и периодического физиолечения ничем не подтверждаются. Более того, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено и одним из оснований прекращения было указано на отсутствие со стороны потерпевшей ФИО2 каких- либо претензий к ФИО1. Более того, ответчик являющийся индивидуальным предпринимателем в настоящее время испытывает большие материальные трудности, которые отягощены условиями сложившейся экономической нестабильности вызванной пандемией. Также указала на завышенность требований о взыскании представительских расходов.

Помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Кудряшов К.В. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, судом установлено, что в производстве Московского районного суда <адрес> Республики находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству подсудимого и его защитника уголовное дело было прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением суда было установлено, что около 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, с включенным освещением ближнего света фар, следовал по проезжей части напротив <адрес>, имеющей по одной полосе движения каждом направлении сухое состояние дорожного полотна, горизонтальный ровный профиль пути, со стороны <адрес>, со скоростью около 40 км./ч, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Так, он имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2»- (пешеходный переход», также горизонтальной разметкой «1.14.1»-«пешеходный переход», в приложениях № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не снизил скорость движения, не остановился и, не убедившись в отсутствии пешехода на пути своего движения, следуя на вышеуказанной скорости, поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, грубо нарушил требования ряда пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

-1.3 –участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящееся к ним требования правил;

-1.5 –участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-10.1 –водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-14.1 –водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов правил дорожного движения российской Федерации ФИО1, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила травму левой нижней конечности в виде оскольчатых переломов обеих костей голени (малоберцевой, большеберцовой) на уровне средней трети диафизов, со смещением отломков, с поверхностным повреждением кожи наружной поверхности верхней трети левой голени, ссадин в области левого голеностопного сустава, левой стопы; ссадины с кровоподтеков в области задней поверхности правого локтевого сустава; ссадину в проекции крыла левой подвздошной кости, которые в совокупности с учетом характера травмы нижней конечности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда, установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, и в результате данного ДТП истице ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, истец ФИО2 безусловно имеет право на компенсацию морального вреда вследствие причиненного ей в результате ДТП тяжкого вреда здоровью.

Из обстоятельств дела следует, в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 в добровольном порядке была произведена выплата в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 30 000 рублей.

Однако, суд полагает, что размер данной выплаты не компенсирует в полной мере истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, пережитые физические и нравственные страдания истицы, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП и его последствиями, характер и степень тяжести вреда здоровью, длительность прохождения истцом лечения, перенесенной истцом операции, связанные с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП.

Также при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что вред истцу был причинен при управлении ответчиком источником повышенной опасности, материальное положение ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, оцененных как тяжкий вред здоровью, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Суд полагает, что указанная сумма не является завышенной и в полной мере компенсирует истице причиненный моральный вред.

Доводы стороны ответчика, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела истица заявила об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1 суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства дела указывают на то, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по последующей выплате в пользу истца компенсации морального вреда, которое было оформлено сторонами в письменной форме, однако в добровольном порядке ответчик в полном объеме компенсацию морального вреда истцу не возместил.

Также суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истица получила страховое возмещение в сумме 110 000 рублей, что является достаточной для компенсации морального вреда. Вместе с тем, указанная сумма была выплачена истцу в счет возмещения вреда здоровью и нормы действующего законодательства не предусматривают выплаты компенсации морального вреда за счет страховой компании.

По данному делу истица также просит взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Несение истицей ФИО2 расходов на оказание юридических услуг в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, а также квитанцией серии ФМ-06 № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по соглашению 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом занятости представителя истца в суде, объема выполненной им работы, сложности рассматриваемого дела, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Лушникова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.