Постановление № 5-133/2025 5-8/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 5-133/2025

25RS0<номер>-41

5-8/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» марта 2026 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КГУП «Приморский экологический оператор», <данные изъяты>

установил:

24.12.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>2, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> составлен протокол об административном правонарушении <номер> в отношении юридического лица – КГУП «Приморский экологический оператор» (далее – КГУП «ПЭО»), о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС <номер>, выданного Советским районным судом <адрес><дата> по делу <номер>.

Представитель административного органа, представитель КГУП «ПЭО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, в связи с чем, в силу требований ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено и подтверждено материалами дела, что КГУП «ПЭО» является должником в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> на основании исполнительного листа <номер>, выданного Советским районным судом г.Владивостока в рамках гражданского дела <номер>.

Предметом исполнения является обязанность юридического лица – КГУП «ПЭО» устранить нарушения законодательства при эксплуатации комплекса по переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес> обеспечить сбор, отведение и очистку сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения, устранить нарушения законодательства и принять меры по оборудованию комплекса по переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес>, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, устранить нарушения законодательства, выразившиеся в использовании водного объекта - ручья Безымянный бассейна Японского моря для целей сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, направить в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края документы для предоставления водного объекта - ручья Безымянный в пользование для целей сброса сточных вод, устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности комплекса по переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, направить в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора проект «Комплекс по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке» для получения заключения государственной экологической экспертизы. Решением суда установлен срок для исполнения перечисленных обязанностей – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данные требования носят неимущественный характер.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2023 с должника – КГУП «ПЭО» взыскан исполнительский сбор. Данное постановление получено должником. В дальнейшем неоднократно назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

За неисполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 30.09.2024 КГУП «ПЭО» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

01.11.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 15.12.2025 года. В установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 24.12.2025 в отношении должника – КГУП «ПЭО» протокола об административном правонарушении <номер> по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и вина Правительства Приморского края подтверждается следующими доказательствами: исполнительным листом <номер>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2023; постановлением судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2023; постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.09.2025, и иными материалами дела об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Объективных обстоятельств, препятствующих КГУП «ПЭО» исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими неопределенными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Между тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо особого характера требований, содержащихся в исполнительном документе, выражается также в неисполнении должником этих требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 той же статьи занеисполнение названных требований в срок, установленный судебнымприставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании сдолжника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в ПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года №17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях в связи сзапросом Костромского областного суда», часть 2 статьи 17.15 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях по своемуконституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3,части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве», предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправепосле вынесения постановления о привлечении должника кадминистративной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установить новый срок исполнения должникомсодержащегося в исполнительном документе требования неимущественногохарактера, не дожидаясь вступления в законную силу названногопостановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - приусловии вступления в законную силу указанного постановления опривлечении к административной ответственности на момент возбуждениянового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.Аналогичный правовой подход применим и при квалификациибездействия должника по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных суду материалов дела, основанием для квалификации действий КГУП «ПЭО» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем учтено постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 30.09.2024, которое на момент составления протокола по делу об административном правонарушении являлось предметом судебного разбирательства во Фрунзенском районном суде г. Владивостока (дело № <номер>) и не ступило в законную силу.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях», в случае, если при рассмотрении дела обадминистративном правонарушении будет установлено, что протокол обадминистративном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицироватьдействия (бездействие) лица, привлекаемого к административнойответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, предусматривающуюсостав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства,при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, вотношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лицапри пересмотре постановления или решения по делу об административномправонарушении.

При таких обстоятельствах, считаю, что действия КГУП «ПЭО» необходимо переквалифицировать по рассматриваемому делу на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина КГУП «ПЭО» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, КГУП «ПЭО» не предприняло все возможные меры по исполнению исполнительного документа, содержащего неимущественные требования, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Выявленные нарушения, связанные с длительным неисполнением судебного акта, возлагающего на КГУП «ПЭО» обязанность устранить нарушения законодательства при эксплуатации комплекса по переработке твердых бытовых отходов, отличаются повышенной общественной опасностью.

Доводы представителя КГУП «ПЭО» о том, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не могут служить основанием для освобождения КГУП «ПЭО» от административной ответственности, поскольку требования исполнительного документа на протяжении длительного срока не исполнены при отсутствии объективных причин.

Поскольку ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, оснований для применения ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности КГУП «ПЭО», предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

юридическое лицо – КГУП «Приморский экологический оператор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести по реквизитам для оплаты административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.Е. Кашимовский