Решение № 12-285/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-285/2018

Дело № 12-285/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5, действующего в интересах ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО5, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывая, что при рассмотрении административного дела мировой судья нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем привлечение ФИО4 к административной ответственности является незаконным.

В судебное заседание ФИО4и его представитель ФИО5 не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено с учетом требований предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО4 признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,497 мг/л., согласно показаниям технического средства «<данные изъяты>», рег.№, заводской №, прошедшего в установленном порядке поверку (свидетельство о поверке прибора № от ДД.ММ.ГГГГ действительное до 06.08.2018г.).

Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не высказал, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования, а также на бумажном носителе. Кроме того, освидетельствование было проведение в присутствии понятых, подписи которых также имеются в акте.

Таким образом, освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, никаких нарушений процедуры освидетельствования не усматривается.

Факт управления ФИО4 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,497 мг/л, подписанным ФИО4 и понятыми (<данные изъяты>), подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), рапортом инспектора ФИО2 (<данные изъяты>), свидетельством о поверке № средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор (л<данные изъяты>), видеозаписью (<данные изъяты> иными материалами, а также показаниями инспектора ФИО2 и понятого ФИО3, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Вышеуказанные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Кроме того, в каждом протоколе имеется подпись ФИО4 и понятых. Замечаний в момент составления протоколов, в том числе об отсутствии понятых, ФИО4 не высказывал.

С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу, и они правомерно признаны в качестве таковых мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Доводы, изложенные в жалобе представителя ФИО5, являются несостоятельными. Состояние опьянения у ФИО4 установлено и подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям допустимости. К тому же, с результатами проведенного освидетельствования ФИО4 согласился, не оспаривал факт управления им транспортным средством. Кроме того, при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, ФИО4 замечаний, в том числе по поводу отсутствия понятых, не высказывал.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не был извещен о дате и месте судебного заседания, суд оценивает как несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются телефонограммы об извещении ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 14, 18). Указание в жалобе, на нарушение права на защиту в выразившееся в не ознакомлении с видеозаписью в ходе судебного заседания, является надуманным и опровергается актом отказа от просмотра видеозаписи ФИО5 (л.д.29).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, утверждение заявителя в жалобе о том, что постановление мирового судьи вынесено без учета фактических обстоятельств, без надлежащей оценки всех материалов дела, является несостоятельным.

Остальные доводы жалобы ФИО5 являются не состоятельными, т.к. направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не имеют объективного подтверждения и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Представленные доводы жалобы заявителя суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка в момент совершения ФИО4 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4 и на которые ссылается в жалобе заявитель, не усматривается. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5, действующего в интересах ФИО4 – <данные изъяты>.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.И.Таянович