Решение № 12-119/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-119/2021

Дело № 12-119/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 –по доверенности ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленному инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району 11 мая 2021 года в 07 часов 27 минут в г. Алдане, мкр. Солнечный, на ул. Строителей, д. 4.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что видеозапись, подтверждающая факт управления ФИО1 транспортным средством не производилась и не приобщена к материалам дела, доказательств управления транспортным средством не представлено, направление на медицинское освидетельствование было незаконным, поскольку ФИО1 не продемонстрирована целостность клейма на техническом средстве измерения. Полагает, что доказательства были получены с нарушением закона, имеются неустранимые сомнения в его виновности. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнил, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют подпись ФИО1, а также сведения о том, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе.

В судебное заседание представитель административного органа – ОМВД России по Алданскому и Нерюнгринскому районам не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года в 7 часов 27 минут на ул. Строителей, д. 4, мкр. Солнечный г. Алдана, ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту ФИО5 составлен протоколом об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы в протоколе имеются сведения о производимой видеозаписи при производстве по делу об административном правонарушении, видеозапись была приобщена к материалам дела.

Доводам ФИО1 о том, что не была проверена и представлена целостность клейма государственной поверки прибора, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку подтверждена видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Вместе с тем, доводы защитника об отсутствии подписи ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (части 3,4,5).

В протоколе ....... от 11 мая 2021 года отсутствует подпись ФИО1, а также не зафиксирован факт его отказа от подписи в протоколе, что противоречит требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Этим обстоятельствам мировым судьей оценка не дана, не исследован факт ознакомления ФИО1 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, для устранения сомнения и неясностей, должностное лицо, составившее протокол не вызвано в судебное заседание и не опрошено по обстоятельствам составления вышеуказанного протокола.

Следовательно, постановление мирового судьи по судебному участку №52 Алданского района Республики Саха (Якутия) нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению на рассмотрение мирового судьи, поскольку срок производства по делу об административном правонарушении не истек, для полного исследования всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья Демидович А.В.