Решение № 12-6/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело №12-6/2018


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года с.Ельцовка

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дмитриевский С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, управлял мотоциклом <данные изъяты> в <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону магазина <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту решения – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 подана жалоба в суд, в которой податель жалобы просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в т от день спиртное не употреблял, когда к нему подъехали инспекторы, мотоцикл уже был заглушен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, о чем говорил инспектору, от подписи в протоколах отказался, согласие с результатами освидетельствования в письменном виде в протоколе не отразил. Проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования ему полицейский не предлагал. В протокол об административном правонарушении не вписан прибор, которым было проведено освидетельствование, и его результаты. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования не указано, что все действия проводились в отсутствие понятых. Постановление мирового судьи построено на показаниях сотрудника полиции и не содержит мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется записи о его составлении с использованием видеорегистратора, отказе ФИО1 от объяснений и подписей в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, проведенного с применением видеозаписи, из которого следует, что у ФИО1 имеются признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, проведенным с применением видеозаписи, и бумажным носителем результатов исследования, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,380 мг/л. В указанном акте имеется запись об отказе ФИО1 от подписи, не отражено его несогласие с результатами освидетельствования;

- рапортом ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 и его показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании мирового судьи;

- записью видеорегистратора, фиксирующего оформление административного правонарушения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о ненахождении ФИО1 в состоянии опьянения несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, являлось основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения установлено по результатам проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись предметом исследования в суде первой инстанции, мировым судьей им была дана объективная оценка, с чем нет оснований не согласиться.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Дмитриевский