Постановление № 5-91/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-76/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 июня 2024 года

Судья <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, при проведении УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 профилактических мероприятий в селе <адрес> Республики Дагестан, был выявлен факт незаконного воспроизведения чужого товарного знака, а именно реализации товара, содержащего признаки контрафакта, с коммерческого магазина без названия, расположенного по адресу: <адрес> (на территории рынка), гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, которая реализовала футболку темно-красного цвета с нанесенным логотипом фирмы «UnderArmour» с признаками контрафактности, стоимостью 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения материала на другой срок не просил.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения материала на другой срок не просила.

Представитель потерпевшего ООО «Бренд Монитор» уполномоченный представитель компании Under Armour своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения материала на другой срок не просил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административным правонарушением является производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ч. 2 ст. 1481 ГК РФ, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: РД, <адрес> на территории рынка, торговое помещение магазина, ФИО1 реализовывала продукцию фирмы «UnderArmour», без сертификатов соответствия качества, то есть реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «UnderArmour».

Из представленных материалов дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «UnderArmour» у ФИО1 не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО3; письменными объяснениями; протоколом осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей; заключением специалиста ООО «Бренд Монитор Лигал»

Правообладателем товарного знака «UnderArmour» является компания ООО «Бренд Монитор», интересы которой по защите исключительных прав на территории Российской Федерации представляет компания «Бренд Монитор».

Из заключения специалиста ООО «Бренд Монитор» № А-2024-5/119697 от 16.05.2024г. следует, что представленная на исследования продукция индивидуализирована обозначениями, тождественными или сходными до степени смещения с товарными знаками. Правообладатель не давал прямого разрешения на использование товарных знаков при предложении к продаже продукции в торговой точке ФИО1 Сумма ущерба рассчитанная исходя из средней розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции составляет 18 800 руб.

Указанная компания договоров и (или) соглашений с ФИО1 не имеют и не заключали, права на использование товарных знаков не передавались, из чего следует, что ФИО1 причинен ущерб Under Armour, в размере 18 800 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О том, что соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение чужого товарного знака, объективно свидетельствуют сведения, представленные представителем правообладателя, реализуемый товар, исследованный в ходе судебного разбирательства, а также письменные объяснения ФИО1, в которых указано, что товар на реализацию он закупает на рынках <адрес> Республики Дагестан и знает о его неоригинальном происхождении.

Соответствующие объяснения отобраны у ФИО1 с предварительным разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписью ФИО1 как в протоколе об административном правонарушении, так и в бланке объяснений.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и ее вина полностью доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаивается, при выявлении факта правонарушения дала правдивые объяснения по делу, чем способствовала должностному лицу, ведущему административное расследование, в установлении обстоятельств дела. Данные обстоятельства в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает в качестве смягчающих административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих обстоятельств, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть 10 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

На основании изложенного, и руководствуясь

ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Дагестанской АССР виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией изъятой спортивной обуви (кроссовок) в количестве 2 (двух) пар, маркированных товарными знаками компании «Under Armour».

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя МВД по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 057201001, расчетный счет получателя №; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 018209001, ОКТМО: 82649000, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Спортивную обувь (кроссовки) в количестве 2 (двух) пар, маркированные товарными знаками компании «Under Armour», изъятые из коммерческого магазина без названия расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 180 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения".

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда РД ФИО2