Решение № 2А-4642/2017 2А-4642/2017~М-4019/2017 М-4019/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-4642/2017

Дело № 2а-4642/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.02.2017 получил постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию недоимки по налогу на имущество в сумме 891,85 рубль. Полагает, что данное постановление вынесено судебным приставом – исполнителем необоснованно, поскольку задолженность им добровольно оплачена. Кроме того, судебным приставом- исполнителем произведено двойное удержание задолженности в сумме 1773,33 рубля. Действиями судебного пристава- исполнителя ему (ФИО1) причинен моральный вред.

Просит суд обязать УФССП России по Вологодской области возвратить денежные средства в сумме 1773,33 рубля, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3,26 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 привлечена судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области ФИО3 и административный ответчик пристав- исполнитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 891,85 рубль в пользу МИФНС России № 7 по Вологодской области. ФИО1 не предъявлял судебному приставу-исполнителю платежного документа или заявления об отложении исполнительских действий. Со счетов должника всего было удержано 1773,33 рубля, из которых 891,85 рубль был направлен взыскателю, а 881,48 рубль возвращен на счет должника как излишне удержанные средства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что 03.11.2016 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области взысканы пени по налогу на имущество в сумме 891,85 рубль.

На основании данного судебного приказа 10.02.2017 года ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО1 было предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы (ИФНС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд), операторам связи и кредитные организации (банки) для выявления денежных средств и имущества должника.

21.02.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 были вынесены постановления № и № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Со счетов должника всего было удержано 1773,33 рубля.

28.02.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства№-ИП в связи с фактическим исполнением.

Действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства и удержанию денежных средств со счетов должника являются законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и не отрицается административным истцом, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил 25.02.2017.

Поскольку в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ФИО1 не представил документов, достоверно подтверждающих уплату задолженности, судебным приставом-исполнителем правомерно было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете.

Излишне взысканные с ФИО1 денежные средства были ему возвращены, поэтому права ФИО1 не были нарушены

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 были предприняты необходимые меры по восстановлению прав должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного суд считает, что незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика в отношении административного истца не совершено, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.

Судья В.Н. Холминова