Решение № 2-255/2024 2-255/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-255/2024

УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 28 мая 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ФИО3- адвоката Латынцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 255/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 290 000 рублей, мотивирует тем, что в результате преступных действий ФИО3 был поврежден жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1, чем ей был причинен материальный ущерб в размере 292 110 рублей.

Приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год.

17.07.2023 года ФИО3 написал расписку истцу ФИО1 о том, что должен последней за сожжённый дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 290 000 рублей, материальный ущерб истцу не возмещен.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 24, 29), её представитель ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения вернулись в канцелярию суда с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 17, 24, 26, 28).

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО3 назначен адвокат Латынцев Д.А., который в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает истцу право на удовлетворение иска.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 10 октября 2023 приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Как следует из описательно-мотивировочной части этого приговора, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 34 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, нашел на столе, находящемся внутри комнаты, бумаги, после чего, действуя умышленно, с целью причинения материального ущерба, уничтожения и повреждения чужого имущества, с помощью имеющихся при себе спичек, поджёг вышеуказанные бумаги, бросил их на пол в угол комнаты, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО3 был, в том числе, поврежден жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 292 110 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

Гражданский иск к ФИО3 в рамках уголовного судопроизводства потерпевшей ФИО1 не заявлен (л.д. 8-10).

Согласно расписке, представленной истцом, от 17.07.2023 года ФИО3 обязуется возместить ФИО1 причиненный её дому, расположенному по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 290 000 рублей (л.д. 7, 21), что также подтверждается копией паспорта истца ФИО1 (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО3, установлен вступившим в законную силу 10 октября 2023 приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2023.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку причиненный преступными действиями ФИО3 материальный ущерб потерпевшей ФИО1 в результате поджога принадлежащего последней жилого дома по адресу: <адрес>, не возмещен, исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в заявленном размере, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 290 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 6 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 290 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 6 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий А.А.Калинин