Апелляционное определение № 33А-212/2026 33А-5617/2025 от 4 марта 2026 г.

Судья Лягина Е.А. Дело № 2а-116/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000043-48

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№33а-212/2026
г.Вологда
5 марта 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Цветковой Л.Ю., Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корольковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Харовского районного суда Вологодской области от 1 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Вологодской области (далее - УФНС России по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017-2020 годы в общей сумме ... рублей ... копеек, пеней в сумме ... рубля ... копеек, недоимки по земельному налогу за 2017-2020 годы в общей сумме ... рубль ... копейка, а также пеней в сумме ... рублей ... копейки.

Кроме того, УФНС России по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании пеней по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек и пеней по земельному налогу в размере ... рубля ... копеек.

Определением суда от 7 июля 2025 года указанные дела соединены в одно производство.

Решением Харовского районного суда Вологодской области от 1 августа 2025 года административные исковые требования УФНС России по Вологодской области удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу УФНС России по Вологодской области взыскано ... рублей ... копеек, а именно: задолженность по транспортному налогу относительно транспортного средства МТЗ-82, государственный регистрационный знак №..., за 2017-2020 годы в размере ... рублей, пени по транспортному налогу относительно транспортного средства МТЗ-82, государственный регистрационный знак №... за 2015 год в размере ... рублей ... копейки, за 2016 год - в размере ... рубля ... копеек. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано. С ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней УФНС России по Вологодской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что владение на земельные участки зарегистрировано до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ввиду чего сведения о приобретении земельных участков до 1997 года содержались в государственном земельном кадастре в соответствии с указанным Федеральным законом, соответственно, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания земельного налога в связи с отсутствием сведений в ЕГРН является неправомерным. Обращает внимание на то, что земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2017-2020 годы начислен административному ответчику в соответствии со сведениями, представленными регистрирующими органами в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части не имелось. Кроме того, независимо от модели автомобиля ЗИЛ, сумма транспортного налога ФИО3 исчислена обоснованно, информация об объекте налогообложения транспортным налогом указана в налоговых уведомлениях согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств. В связи с информацией Росреестра начисление налогов по земельным участкам №... и №... аннулировано, произведен перерасчет.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание также не явились, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно имеющимся у налогового органа учетным сведениям, ФИО3 является собственником следующего имущества:

- с <ДАТА> - трактор ... государственный регистрационный знак №..., номер двигателя №..., <ДАТА> года выпуска;

- с <ДАТА> - грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... номер двигателя №... ... года выпуска;

- с <ДАТА> – земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №... в <адрес>;

- с <ДАТА> - земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №... в <адрес>;

- с <ДАТА> - земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №... в д.<адрес>;

- с <ДАТА> - земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №... в д.<адрес>;

- с <ДАТА> - земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №... в СХК «Победа» д.<адрес><адрес>.

В связи с наличием указанного имущества, ФИО3 исчислены транспортный и земельный налоги, направлены налоговые уведомления, впоследствии приняты меры взыскания в виде обращения с заявлениями к мировому судье.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскав с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за транспортное средство ... в сумме 7800 рублей и пени. При этом суд установил, что транспортное средство ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак №..., номер двигателя №..., 1975 года выпуска, было зарегистрировано за АО «Сямжалесторг» в период с <ДАТА> по <ДАТА>, снято с учета в связи с утилизацией <ДАТА>, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку в силу положений статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются только те лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу и пеням, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо объектов недвижимости на территории Российской Федерации за ФИО3 в спорные налоговые периоды зарегистрировано не было.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, полагая, что судом не были установлены юридически значимые обстоятельства дела в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <ДАТА> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу в 2001 году) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что в УФНС России по ФИО2 <адрес> в порядке ст.85 НК РФ Росреестром были представлены сведения о нахождении в собственности ФИО3 следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №... в <адрес>;

- с кадастровым номером №... в д.<адрес>

- с кадастровым номером №... в д.<адрес>;

- с кадастровым номером №... в д.<адрес>;

- с кадастровым номером №... в СХК «Победа» д<адрес>.

Согласно информации, представленной по запросу судебной коллегии Комитетом по управлению имуществом администрации Харовского муниципального округа, объект недвижимости с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета <ДАТА>. По имеющейся информации ФИО3 был наделен земельным паем и выдано свидетельство на право собственности на земельные доли из единого землепользования с кадастровым номером №... (СХК «Победа»).

Согласно информации Росреестра от <ДАТА> в Едином государственном реестре недвижимости справочные сведения о незарегистрированных правах ФИО3 на земельные участки №... и №... прекращены <ДАТА>.

Данная информация согласуется с пояснениями ФИО3 о том, что он действительно получал землю в <адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, впоследствии указанный вид деятельности был прекращен.В дополнениях к апелляционной жалобе УФНС России по Вологодской области указало, что расчеты земельного налога по земельным участкам №... и №... аннулированы.

В материалы дела представлена копия свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3 на приобретение им права общей совместной собственности на землю по адресу СХК «Победа» на основании постановления администрации <адрес> №... от <ДАТА>.

Таким образом, право собственности ФИО3 на долю в земельном участке №... подтверждено документально, согласно налоговому уведомлению и данным Россреестра эта доля составляет №....

Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю №... от <ДАТА> на имя ФИО3 для ведения приусадебного хозяйства, выданное администрацией Шевницкого с/с <адрес>, по адресу: д.<адрес>.

Согласно информации Россрестра ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... в <адрес> площадью 700 кв.м, который согласно выписке из ЕГРН снят с учета <ДАТА>, имел вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 пояснил, что действительно у него имеется земельный участок в д.Крюково.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности ФИО3 в спорные налоговые периоды на земельный участок №... также подтверждено документально.

При таких установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу на два земельных участка за период с 2017 по 2020 годы.

Статьей 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) был установлен порядок принудительного взыскания недоимки, в соответствии с которым заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу статьи 75 НК РФ (в той же редакции) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Из материалов дела следует, что налоговый орган своевременно обращался с заявлениями о взыскании с ФИО3 недоимок по транспортному и земельному налогам, а также пеней (судебные приказы №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>).

Указанные судебные приказы были отменены <ДАТА>.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки за 2017-2020 г.г. было направлено в суд 13 апреля 2024 года, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из общей суммы недоимки по земельному налогу следует исключить сумму денежных средств 29,59 рубле й, поскольку данная сумма была частично уплачена <ДАТА> и распределена за 2019 год, что следует из административного иска. Поскольку установлено, что иных земельных участков в спорные налоговые периоды у ФИО3 не имелось, данная сумма подлежит исключению из суммы задолженности. По этой же причине подлежит исключению уплаченная <ДАТА> сумма транспортного налога в размере ... рубля и распределенная за 2019 год.

Сумма недоимки по земельному налогу, подлежащая взысканию с ФИО3, составит ... рубля ... копейка (...). Сумма недоимки по транспортному налогу, подлежащая взысканию с ФИО3, составит ... рублей (...

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес налогового органа направлялись сведения о наличии в собственности ФИО3 транспортного средства с государственным регистрационным знаком №..., о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> не было известно до 5 декабря 2023 года, указанные автомобили обладают идентичными характеристиками, признаются несостоятельными, поскольку налоговый орган не был лишен возможности предъявить ФИО3 в силу статьи 52 НК РФ требование об уплате транспортного налога в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... за три предыдущих периода.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, уплате транспортного налога предшествует направление налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года №16-П, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Кроме того, УФНС России по Вологодской области предъявлены в рамках данного дела к взысканию суммы пеней по транспортному налогу ... рублей и по земельному налогу ... рублей, которые начислены на недоимки за 2015-2016 г.г. (транспортный налог) и на недоимки за 2014-2016 г.г. (земельный налог), взысканные судебными приказами №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА>.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по с/у №... от <ДАТА> с ФИО3 взысканы пени по транспортному налогу в размере <ДАТА> рубля и пени по земельному налогу в размере ... рубля. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от <ДАТА>, административное исковое заявление подано налоговым органом <ДАТА>, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, определяя размер пеней, подлежащих взысканию в рамках административного судопроизводства, судебная коллегия исходит из установленных по делу обстоятельств и периодов начисления пеней, указанных в административном исковом заявлении, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить названные выше требования частично, а именно: в сумме ... рубля по транспортному налогу (за одно транспортное средство) и в сумме ... рубля по земельному налогу (за два земельных участка).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований, а в части удовлетворения заявленных требований – изменению, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения возникшего спора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 1 августа 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области недоимку по земельному налогу за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы в размере ... рубля ... копейка; пени, начисленные на недоимку за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, в размере ... рублей ... копейки; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, в размере ... рубля ... копейки.

Решение Харовского районного суда Вологодской области от 1 августа 2025 года изменить в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пеней, изложив абзацы 2, 3, 4 в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по ФИО2 <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере ... рублей ... копеек; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, в размере ... рубля ... копеек; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы, в размере 418 рублей 92 копейки.

В остальной части решение Харовского районного суда Вологодской области от 1 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.Ю. Цветкова

Л.К. Молокова