Постановление № 5-1090/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 5-1090/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ...,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

28.06.2017г. в 16 часов 02 минуты, в г. Пензе, в магазине «Евро Спар» по адресу: <...>, ФИО1 совершила хищение дезодоранта «Олдспайс» стоимостью 110р. 74 копейки, вышла из магазина не оплатив данный товар, тем самым совершила мелкое хищение -административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27. КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила мелкое хищение имущества путем кражи, стоимость которого не превышает 1 000 рублей.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2-4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.2, ч.ч. 2-4 ст. 159.3, ч.ч.2-4 ст. 159.5, ч.ч. 2-4 ст.159.6 и ч.ч.2-4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 виновной себя в содеянном не признала, пояснив, что находилась в указанном магазине, взяла туалетную бумагу, дезодорант, т.к. ее не устроила цена она положила их на стеллаж магазина и вышла из магазина.Перешла через дорогу и почувствовала что кто то нанес ей удар по шее.Хищение не совершала, причину оговора ее сотрудниками магазина пояснить не может.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 она полностью подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства произошедшего; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом сотрудника полиции ФИО3.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что находилась 28.06.2017г. на рабочем месте, в камеру видеонаблюдения увидела покупателя – ФИО1, которая ходила по магазину. Она взяла с полки туалетную бумагу, держа ее в руках взяла дезодорант, который убрала под бумагу. Через какоето время она дезодорант незаметно убрала в пакет, а бумагу следом положила обратно на полку и стала выходить из магазина. На выходе она попросила ее остановиться, однако она побежала от нее. Она сообщила о случившемся по рации ФИО5, который ее догнал на улице, а дезодорант она успела выбросить через забор, где он его нашел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 28.06.2017г. находился в магазине на работе, ему на рацию поступило сообщение от ФИО4, что в магазине женщина совершила хищение дезодоранта. Он выбежал на улицу и увидел, как она перебегает дорогу. Он попросил ее остановиться, побежал за ней и увидел как она выбрасывает дезодорант через забор. Он догнал ФИО1 и задержал.

Из представленной ФИО4 видеозаписи следует, что ФИО1 проходя по торговому залу берет туалетную бумагу, затем дезодорант, который убираете под бумагу. Затем она кладет дезодорант в пакет, а бумагу возвращает на стеллаж в магазине.

Все эти доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает вину ФИО1 в содеянном доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, имеет на иждивении двух малолетних детей 5 и 9 лет, которых воспитывает одна, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее ответственностьее тяжелое материальное положение.Считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

На основании ст.ст. 7.27 ч. 1, 23.1 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УВД России по Пензенской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, р/с <***>, БИК 045655001, ИНН <***>, ОКТМО: 56701000, КПП 583401001, КБК 18811690040046000140.

Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копия постановления вручена «___» _______ 2017 года.