Решение № 2-929/2018 2-929/2018~М-841/2018 М-841/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-929/2018

Дело №2-929/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Щёлоковой Ю.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк 14.05.2014 г. выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту VisaGold с лимитом кредита в сумме 135000 рублей под % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 14.05.2014 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 135000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 14.05.2014 г. по 07.08.2018 г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 07.08.2018 г. составляет 162 777 руб. 98 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашен! кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей сумм задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что заемщик ФИО2 умер 01.07.2017 года.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгу наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Соответственно на ответчика/наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

По состоянию на 07.08.2018 года общая сумма задолженности составляет 189 544 рубля 73 копейки, в том числе:

• 162 777 руб. 98 коп. - просроченный основной долг.

• 26 766 руб. 75 коп. - просроченные проценты.

В связи с нарушением заёмщиком ФИО2 обязательств по кредитной карте задолженность ответчика - потенциального наследника заемщика перед истцом, составляет 44636 рублей 53 копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте, в размере 189 544 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования оставить их без удовлетворения, так как никто в права наследства не вступал, по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк 14.05.2014 г. выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту VisaGold с лимитом кредита в сумме 135000 рублей под % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 14.05.2014 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 135000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 14.05.2014 г. по 07.08.2018 г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 07.08.2018 г. составляет 162 777 руб. 98 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашен! кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей сумм задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что заемщик ФИО2 умер 01.07.2017 года.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгу наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Соответственно на ответчика/наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

По состоянию на 07.08.2018 года общая сумма задолженности составляет 189 544 рубля 73 копейки, в том числе:

• 162 777 руб. 98 коп. - просроченный основной долг.

• 26 766 руб. 75 коп. - просроченные проценты.

Согласно справкам нотариусов городского округа Семеновский ФИО4 и ФИО5 наследственные дела к имуществу ФИО2, умершего 01.07.2017 года не заводились.

Судом, по ходатайству истца были запрошены сведения о наличии у умершего ФИО2 какого-либо имущества.

Согласно справкам Росреестра, АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ», сведения об имущество, денежных вкладах, зарегистрированных на имя ФИО2 отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт вступления ответчиком в права наследства после смерти ФИО2 суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для о расторжения кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья Ф.В. Щукин