Решение № 2-614/2024 2-614/2024(2-6782/2023;)~М-4905/2023 2-6782/2023 М-4905/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-614/2024

Дело № 2-614/2024 14 февраля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-006493-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Кухто Я.П.,

с участием прокурора Кундряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от 15 января 2016 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Стороны по делу находятся в браке, однако семейные отношения сторон прекращены с 2010 года после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает по иному адресу в квартире, находящейся у него в собственности.

Кроме того, истец была вынуждена оплатить за ответчика приходящуюся на него сумму расходов по оплате услуг за обращение с ТКО в сумме 3299 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 84), истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 3299 рублей 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 14 февраля 2024 года производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д. 96), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования в оставшейся части, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Не оспаривая по существу изложенные в иске обстоятельства, а также заявленную к взысканию сумму расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 97-98). В представленных в дело отзывах третьи лица полагали, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д. 66-67).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 <данные изъяты>. (2/4 доли), а также третьих лиц ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО4 (по 1/4 доли у каждого) (л.д. 53-54).

Общая долевая собственников истца и третьих лиц на спорное жилое помещение возникла на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан, а также на основании договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного 15 января 2016 года между ответчиком ФИО1 <данные изъяты>. и истцом ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 17-18).

Брак между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> не расторгнут, однако семейные отношения сторон прекращены с 2010 года, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, с этого момента в квартире не проживает, однако продолжает сохранять регистрацию по адресу жилого помещения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании было установлено, что ответчик, членом семьи собственника жилого помещения не является; совместного хозяйства с ним не ведет; является супругом истца, с которым прекращены семейные отношения; какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось. В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является личной собственностью истца.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Относительно требований иска в части взыскания с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд отмечает следующее.

Согласно представленному расчету, в спорный период истцом, в счет оплаты услуг по обращению с ТКО за ответчика внесено 3299 рублей 51 копейка.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положения статьи 158 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 стать 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанности и ответственность других лиц, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, в связи с использованием жилого помещения регламентированы иными нормами.

Так, частью 7 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

По делу установлено, что несмотря на прекращение семейных отношений с истцом и выезд из спорного жилого помещения, ответчик продолжал сохранять регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был нести с истцом солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом за ответчика было внесено 3299 рублей 51 копейка в счет оплаты услуг за обращение с ТКО, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчику по возмещению ему расходов по оплате коммунальных услуг в размере, приходящейся на долю ответчика, то есть в размере 3299 рублей 51 копейка.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 3299 рублей 51 копейка.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи истец обратилась к ФИО2 <данные изъяты>., с которой 10 октября 2023 года заключила договор на оказание юридических услуг № 124/2023 (л.д. 19-22).

Стоимость оказанных по договору услуг составила 25000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в дело квитанцией (л.д. 23).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на оказание юридических услуг истцу были оказаны следующие услуги: проведена юридическая консультация; подготовлено исковое заявление и уточнения к нему; осуществлено представительство в 3 судебных заседаниях: 05 декабря 2023 года, 18 января 2024 года и 14 февраля 2024 года.

Подготовленные представителем истца процессуальные документы значительны по своему объему, достаточно мотивированно, в них имеются ссылки на нормы права и обстоятельства дела.

Как следует из содержания протоколов судебных заседаний, представитель истца занимал в судебном процессе активную правовую позицию, давал свои объяснения суду по обстоятельствам дела, отвечал на вопросы суда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, результаты разрешения судом спора, средний размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей является разумной и обоснованной, а потому, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 3299 рублей 51 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 28599 (Двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено21 февраля 2024 года.