Решение № 2А-810/2021 2А-810/2021~М-505/2021 М-505/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-810/2021

УИД 37RS0019-01-2021-001073-72

Дело № 2а-810/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Луч» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления,

установил:

Товарищество собственников жилья «Луч» (далее - ТСЖ «Луч») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области) ФИО1, в котором просит признать незаконными отказ в розыске должника, в выяснении собственника квартиры на Шереметевском проспекте, которая раньше принадлежала покойной жене должника, отказ в выяснении собственника дома на ул. 9-я Сосневская, в котором зарегистрирован должник; обязать административного ответчика устранить нарушения норм права и вновь рассмотреть обращение взыскателя.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с февраля 2020 года находится исполнительное производство № 7673/20/37003 в отношении должника ФИО2 04 апреля 2021 года взыскатель ТСЖ «Луч» направил в адрес Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ходатайство. 26 апреля 2021 года взыскателем было получено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о частичном удовлетворении ходатайства, с которым административный истец не согласен, поскольку в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона не мотивирован отказ в розыске должника и его имущества, не сообщены сведения о результатах беседы с должником, не выяснен собственник квартиры на Шереметевском проспекте, а также дома по ул. 9-я Сосневская, чем нарушено право взыскателя на получение постановления в соответствии с требованиями закона и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области).

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что ходатайство взыскателя было рассмотрено в установленные сроки и надлежащим образом. Должник ФИО2 не скрывается, его местонахождение известно, у него отбирались объяснения. После поступления ходатайства направлен запрос в Росрестр в целях выяснения наличия в собственности должника недвижимого имущества, каких-либо сведений в материалах исполнительного производства о наличии в собственности должника квартиры на Шереметевском проспекте и дома по ул. 9-я Сосневская не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления, а также возражения на административное исковое заявление, в которых содержится позиция о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ходатайство взыскателя рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду установления местонахождения должника, который не скрывается и отсутствия в материалах исполнительного производства информации о наличии в собственности должника спорных объектов недвижимости, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства взыскателя в полном объеме. Ссылаясь на отсутствие предусмотренной процессуальным законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, представитель Управления просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств стороны исполнительного производства установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1-3, ч. 5-7 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 и ч.1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч. 2 и ч.5 указанной статьи розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из ч.6 и ч.8 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.9 ст.65 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области имеется сводное исполнительное производство №7673/20/37003-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого в том числе является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 78 398 рублей 58 копеек в пользу взыскателя ТСЖ «Луч».

В настоящий момент упомянутое исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, что усматривается из материалов исполнительного производства.

04 апреля 2021 года, 13 апреля 2021 года взыскатель через портал госуслуг направил в Советский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ходатайства, в которых просил принудительно описать и реализовать имущество в квартире должника, вынести постановление о розыске имущества должника, утвержденное руководством РОСП с делегированием полномочий по исполнительным действиям и мерам принуждения, вынести постановление о розыске должника, утвержденное руководством РОСП с делегированием полномочий по исполнительным действиям и мерам принуждения, арестовать и реализовать автомобиль должника, выяснить кто собственник второй квартиры на Шереметевском проспекте и кто в ней живет, выяснить кому принадлежит и кто живет в доме по ул. 9-я Сосневская, в которой зарегистрирован должник, объединить все исполнительные производства в сводное исполнительное производство, выяснить все о банковских счетах предпринимателя.

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ТСЖ «Луч» по вышеуказанному исполнительному производству, а именно в части вынесения постановления о розыске имущества должника, объединения исполнительных производств св сводное исполнительное производство, установления всех банковских счетов должника, направления запроса в Росреестр с целью установления недвижимого имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, аресте автомобиля в случае его обнаружения.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем 15 апреля 2021 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника, на основании которого 16 апреля 2021 года вынесено постановление о заведении разыскного дела; 21 апреля 2021 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; направлен запрос в Росреестр по результатам которого поступил ответ, что должник является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> в отношении которых судебным приставом-исполнителем 26 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий; направлен запрос в целях истребования сведений о банковских счетах (депозитах) индивидуального предпринимателя, по результатам которого установлен расчетный счет должника, открытый 10 сентября 2018 года в АО «Банк Русский Стандарт», при этом на денежные средства, расположенные на указанном счете, 10 марта 2020 года обращено взыскание.

При этом, в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что вынести постановление о розыске должника также не представляется возможным ввиду установления должника и его места жительства. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель указал на невозможность осуществления мер принудительного исполнения, связанного с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением ареста на указанное имущество, а также с изъятием и передачей имущества, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя в данной части было отказано.

Полагая, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части отказа в розыске должника, выяснении собственника квартиры на проспекте Шереметевский по ул. 9-я Сосневская административный истец обратился в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Действительно, положениями статьи 65 Закона об исполнительном производстве уставлены специальные требования к порядку рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества и оформлению соответствующего постановления.

Из материалов исполнительного производства и материалов дела следует, что поступившее обращение представителя взыскателя было рассмотрено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, с соблюдением порядка и сроков вынесения постановления, регламентированных положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, по существу доводов, изложенных в обращении представителя взыскателя с мотивированным обоснованием каждого из доводов обращения.

Как следует из части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск должника и его имущества осуществляется лишь при условии, что совершенные иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом объявление в розыск является правом судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно, исходя из анализа всех проведенных по исполнительному производству мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, делает вывод о наличии оснований для его проведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о розыске должника, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что основания для розыска отсутствуют, поскольку в ходе проведенных в рамках исполнительного производства мероприятий установлено, что должник не скрывается, место его нахождения, жительства известны. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, а также имеющимися в материалах дела объяснениями должника, отобранными судебным приставом-исполнителем 25 декабря 2020 года.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2021 года в части не выяснения собственника квартиры <адрес> и дома по <адрес>

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что каких-либо сведений о наличии в собственности должника упомянутого недвижимого имущества на момент поступления ходатайства представителя взыскателя в материалах исполнительного производства не имелось, по результатам поступившего ходатайства судебным приставом-исполнителем в адрес регистрирующего органа был направлен запрос в целях выяснения наличия в собственности должника недвижимого имущества. Из полученного судебным приставом-исполнителем ответа на запрос из Росреестра следует, что должнику упомянутые жилые помещения на каком-либо законном основании не принадлежат. В целях проверки доводом ходатайства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в нотариальную палату, совершены выходы по адресу: <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

Кроме того, согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в оспариваемом постановлении соответствуют требованиям закона, в то время как в нарушение части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец не привел убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Товарищества собственников жилья «Луч» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.