Решение № 2-517/2021 2-517/2021~М-372/2021 М-372/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-517/2021

Дело №2-517/21

(УИД 65RS0005-02-2021-000525-59)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре Г.Ю. Кулёминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Корсаковского городского округа и департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2021 года ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении, первоначальным нанимателем которого являлся отец (отчим) истца ФИО1 – Г., который умер в 1993 году. Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от 16 июля 2020 года №-р многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признано аварийным и подлежащим сносу. Спорное жилое помещение предоставлялось её отцу (отчиму) горисполкомом в 70-ых годах как работнику главпочтамта. Поскольку первоначальный наниматель спорного жилого помещения Г. был лишен права пользования помещением в 1986 году и снят с регистрационного учета, истец ФИО1 обратилась в МУП «Наш дом» с заявлением о заключении с ней договора социального найма, на которое получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, на основании которых семья была вселена в жилое помещение. Ордер на спорное жилое помещение в архиве и в паспортном столе отсутствует. Факт регистрации на протяжении многих лет и постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении подтверждает решение наймодателя о предоставлении жилого помещения. С иском о выселении истцов из спорного жилого помещения администрация не обращалась, иным лицам его не распределяло. На имя истца ФИО1 открыт лицевой счет по спорной жилому помещению, начисляемые коммунальные платежи истцами регулярно оплачиваются, помещение истцами используется по его назначению, производится истцами и ремонт помещения, то есть все обязанности, вытекающие из договора социального найма, истцами исполняются. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов, на каком – либо праве иных жилых помещений истцы не имеют.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

13 мая 2021 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются сведения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика администрации Корсаковского городского округа и соответчика департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Д., действующая на основании доверенностей от 12 апреля 2021 года № и от 11 января 2021 года №, с исковыми требованиями истцов не согласилась в связи с тем, что оснований для заключения с истцами договора социального найма жилого помещения не имеется, так как доказательств предоставления им спорного жилого помещения суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и соответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1 статьи 27 и статьи 40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктами 1–2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из домовой книги, составленной МУП «РКЦ» по состоянию на 23 марта 2021 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве её сына зарегистрирован истец ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве отца (отчима) Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из поквартирных карточек следует, что В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери, а с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя.

Также, из поквартирных карточек следует, что Г. была зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве сына нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Справкой о смерти №, выданной отделом ЗАГС Корсаковского района ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Квитанциями на оплату коммунальных услуг подтверждается, что лицевой счет по указанному жилому помещению открыт на имя ФИО1 (л.д.52-53).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области, по состоянию на 07 мая 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости, находящиеся на территории Российской Федерации (л.д.41).

Выпиской из Реестра муниципальной собственности, составленной по состоянию на 26 марта 2021 года, подтверждается, что <адрес>, является объектом муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» на основании Постановления администрации Корсаковского городского округа от 11 мая 1995 года № (л.д.19).

Решением исполнительного комитета Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области от 13 марта 1987 года №, часть <адрес> переименован в переулок А.П. Чехова (л.д.22-23).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, <адрес>, и <адрес>, по переулку А.П. Чехова, в городе Корсакове, является одним и тем же домом.

Ответом департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от 12 апреля 2021 года №, подтверждается, что в департаменте отсутствует ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.26).

В справке МУП «РКЦ» № от 03 марта 2021 года указано, что ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в паспортном отделе нет, вселение производилось с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В архивном отделе МКУ «Служба обеспечения» документов о выделении указанной квартиры не обнаружено (письмо архивного отдела МКУ «Служба обеспечения» от 25 марта 2021 г. №) (л.д.50).

Ответом МУП «Наш дом» от 20 апреля 2021 года №, истцу ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, на основании которых она вселилась в указанное жилое помещение (л.д.29).

Решением Корсаковского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

Актом о проживании, составленном инспектором и юрисконсультом ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ с опросом соседей из квартир № подтверждается, что в <адрес>, фактически проживают ФИО1 и ФИО2 (л.д.28).

В обоснование своей позиции истцы указывают, что с момента регистрации в спорном жилом помещении они продолжают в нем проживать, иного жилого помещения в собственности и (или) пользовании не имеют.

Из исследованных материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении, что также подтверждается отметками в их паспортах граждан РФ.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, составленной по состоянию на 26 марта 2021 года, <адрес>, является объектом муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» на основании Постановления администрации Корсаковского городского округа от 11 мая 1995 года № (л.д.19).

Учитывая, что ведомственный жилищный фонд входил в состав государственного жилищного фонда в соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, а спорное жилое помещение не было отнесено к категории служебного жилья в установленном законом порядке, спорная квартира могла быть предоставлена только в бессрочное пользование, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент проживания Г. в спорном жилом помещении, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживали совместно с ним и вели общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующий с 01 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения (статьи 69, 70).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой по ранее действовавшему законодательству придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 года №2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснено, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

На основании представленных и исследованных материалов дела судом установлено, что истцы законно вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем на постоянное место жительство в качестве членов семьи нанимателя. В настоящее время истцы фактически исполняют обязанности нанимателя по пользованию жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, в поквартирных карточка истец ФИО1 указана как наниматель спорного жилого помещения с 20 декабря 1986 года, иного жилого помещения в собственности и (или) в пользовании истцы не имеют, что свидетельствует о заключении между истцами и МУП «Наш дом» договора социального найма.

Доказательств незаконного вселения истцов в спорное жилое помещение стороной ответчика и соответчика в материалы дела не представлено.

Отсутствие у истцов правоустанавливающих документов, на основании которых они были вселены в жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, длительное проживание истцов в нем, исполнение истцами обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у них права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов в силу закона возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Корсаковского городского округа и департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко