Решение № 2-1671/2019 2-1671/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1671/2019

Дело № 2-1671/2019

33RS0001-01-2019-001365-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 16 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 Н,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суд <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере ..... с процентной ставкой от .... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик не исполняет их надлежащим образом. Ввиду чего образовалась кредитная задолженность перед Банком.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам просрочки кредитора и пропуска срока исковой давности. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Судом, с учетом мнения стороны ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере ..... с процентной ставкой от .... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер, периодичность и сроки платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (приложение №).

В соответствии с графиком погашения кредита (приложение № к кредитному договору), платежи производятся ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, за исключением ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., где платежи должны быть осуществлены соответственно ДД.ММ.ГГГГ числа. Датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ Размер последнего платежа .....

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет .... % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет.

Решением Арбитражного суд <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкоротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая допущенные нарушения условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору с указанием реквизитов для осуществления платежей.

Однако до настоящего времени требования Банка заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет ..... (в том числе: сумма основного долга – ....., сумма процентов – ..... ....., штрафные санкции – .....).

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Контрасчет ответчиком не представлен.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..... (в том числе: сумма основного долга – ....., сумма процентов – ....., штрафные санкции – .....).

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед Банком по возврату задолженности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями кредитного договора установлены сроки, в которые заемщик производит оплату минимального платежа.

Таким образом, договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в предусмотренные графиком платежей (приложение №) сроки.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Не смотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не попадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен моментом востребования.

Суд учитывает, что истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в погашение задолженности, согласно представленной в дело выписке по счету, ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, трехгодичного срока. Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск направлен в суд истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В этой связи суд по заявлению ответчика применяет сроки давности к периоду по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по кредитному договору образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежащие уплате на нее проценты и штрафы.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере ..... На указанную сумму задолженности подлежат уплате проценты, составляющие ....., исходя из следующего расчета (....% (размер процентов годовых по кредиту) : 12 мес. = .... % в месяц; .... руб. х ....% = .... руб. в месяц; .... х .... мес. = .....).

При разрешении требований о взыскании с ответчика штрафных санкций суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, суд полагает, что штрафные пени на просроченные проценты и штрафные пени на просроченный долг, которые по своей правовой природе являются санкцией и не должны повлечь несостоятельное обогащение кредитора, заявленные истцом к взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежат снижению до .... руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., в том числе: задолженность по основному долгу – ....., задолженность по уплате процентов – ....., пени – .... руб.

При этом суд отмечает, что ссылка ответчика на просрочку кредитора несостоятельна, основана на неверном толковании норм материального права. В сложившейся ситуации заемщик не был лишен возможности своевременного исполнения предусмотренного договором обязательства путем размещения плановых платежей на депозите нотариуса, что им сделано не было.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере ..... (.... х .... – соотношение между заявленными и удовлетворенными требованиями).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., в том числе: задолженность по основному долгу – ....., задолженность по уплате процентов – ....., пени – .....; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В остальном иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин