Решение № 2-799/2020 2-799/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-799/2020

Дело № 2-799/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Лялюшкиной С.Е.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к своему сыну ФИО4 о признании его утратившим право пользования муниципальной квартирой № в доме № по пр.<адрес>. В обоснование заявленного требования сослался на то, что ответчик с 1996 г. добровольно выехал из указанной квартиры, вывез свои вещи и с этого времени, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, в данном жилом помещении не появлялся, плату за наём и коммунальные слуги не вносил, иные обязанности по договору найма не исполнял.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Архангельска» (далее Администрация МО «Город Архангельск»), ФИО3, ФИО5

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём доводам, дополнительно пояснив, что ответчик в 1996 г. добровольно выехал из спорной квартиры и впоследствии уехал на Украину, связь с ними не поддерживает. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никогда не чинилось.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменных объяснений по иску не представил.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО4 считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения № в отношении муниципальной квартиры № в доме № по пр.<адрес> (общей площадью 39,1 кв.м, жилой площадью 25,4 кв.м) заключен с ФИО1, который зарегистрирован там по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17, 18, 49, 54, 55-57).

С октября 1992 г. ФИО1 вселил в данную квартиру свою жену ФИО6 (ранее - ФИО7) Т. В., сыновей ФИО4 и ФИО5.

Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.

Ранее, в 1996 г., ФИО4 выехал из указанной квартиры добровольно, вывез свои вещи, после чего, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, туда не вселялся, квартирой не пользовался, там не проживал, вещи свои туда не перевозил, оплату жилья и коммунальных услуг по указанному адресу не производил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца ФИО1 и его представителя ФИО2, сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.9, 10), уведомлении об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО4 на объекты недвижимости (л.д.48), справке УМВД России по городу Архангельску (л.д.50), адресной справке (л.д.51).

Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ПТН, которая показала, что с 2005 г. является соседкой семьи ФИО6, состоит с ними в приятельских отношениях, знает, что у ФИО1 имеется двое сыновей, но ФИО4 никогда не видела, в спорной квартире он не появлялся.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в 1996 г. выехал добровольно и на постоянной основе на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Так, в спорной квартире ответчик проживать с 1996 г. перестал, коммунальными услугами не пользуется, обязанностей по договору найма этого жилого помещения не выполняет, не несёт расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, в квартире не осталось принадлежащего ему имущества, в том числе его личных вещей, в эту квартиру с целью проживания он не возвращается, на спорное жилое помещение не претендует. При этом препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил.

Ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик, как член семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, отказался в 1996 г. от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, добровольно выехал из спорой квартиры. Имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, ответчик не вселялся в спорную квартиру, не предъявлял исковых требований о порядке пользования данным жильем, обмене, не предлагал истцу иных способов решения жилищного вопроса.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ФИО4 из спорной квартиры в 1996 г. в добровольном порядке является установленным, требования истца согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, учитывая соответствующую просьбу истца, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, понесены им при подаче иска, с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ******, утратившим право пользования квартирой № в доме № по пр<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина