Апелляционное определение № 33-190/2026 33-3682/2025 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В. УИД 18RS0004-01-2017-004261-56

Апел. производство: № 33-190/2026

1-я инстанция: № 2-507/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) индексацию денежной суммы, присужденной решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-507/2018, в размере 80 023,48 рублей.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк) обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

Заявление мотивировано тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № 2-507/2018 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 816,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 398,16 рублей, всего на общую сумму 730 214,37 рублей.

Судом выдан исполнительный лист № № от 25.04.2018.

Решение полностью исполнено только 03.02.2021 года.

Ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявитель просит произвести индексацию за период с 05.07.2018 по 03.02.2021, исходя из взысканной судом суммы в размере 730 214,37 рублей, приложив соответствующий расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассмотрен судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судьей вынесено указанное выше определение об индексации присужденных денежных сумм.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» отказать. Указывает, что суд мог прийти к выводу о необходимости вызова сторон в судебное заседание, такое действие было необходимо, поскольку ФИО1 воспользовался бы своим правом на защиту.

Как указывает сам заявитель решение суда было исполнено 03.02.2021 о чем АО «Банк Русский Стандарт» выдал ФИО1 справку об отсутствии задолженности от 10.02.2021. Суд указывает, что исполнительное производство окончено 13.12.2024. Данное утверждение ошибочно, в связи с тем, что по вине судебного пристава-исполнителя с ФИО1 ошибочно взыскан исполнительский сбор. ФИО1 оспорил действия пристава, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП от 22.11.2024 отменено взыскание исполнительского сбора с ФИО1, денежные средства в размере 51115, 1 руб. возвращены взыскателю. Таким образом постановление от 10.10.2018 о взыскании исполнительского сбора перестало действовать, производство по делу прекращено.

Указывает, что судебный акт был исполнен 03.02.2021, однако в соответствии со ст.208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. Считает такой срок пропущенным.

В возражениях на частную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» указывает, что срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм пропущен по уважительной причине введения заявителя в заблуждение судебным приставом-исполнителем, действия которого повлияли на своевременность обращения. Исполнительное производство было окончено 13.12.2024, что отражено в постановлении. Исходя из данной даты заявление об индексации подано своевременно.

Частная жалоба в соответствии с абз. 2 ч. 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена с извещением лиц участвующих в деле, судьей единолично.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы частной жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной в отсутствие АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 19.03.2018 по гражданскому делу № 2-507/2018 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 816,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 398,16 рублей; всего на общую сумму 730 214,37 рублей.

20.04.2018 решение вступило в законную силу, 25.04.2018 судом выпущен исполнительный лист № ФС №, который направлен взыскателю. 03 февраля 2021 года решение исполнено. 13 декабря 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Удовлетворяя частично заявление АО «Банк Русский Стандарт» суд первой инстанции руководствуясь ст. 208 ГПК РФ исходил из того, что индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что решение суда исполнено 03.02.2021 года, расчет суммы индексации произведен за период с 05.07.2018 года по 03.02.2021 года, исходя из суммы 730 214,37 рублей, на основании индексов потребительских цен в Российской Федерации. Сумма индексации составила 80 023,48 рублей. Суд согласился с расчетом индексации присужденной денежной суммы и посчитал возможным удовлетворить требования в заявленном размере.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Доводы частной жалобы о пропуске Банком срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекс. (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024), денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

При этом заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора Верховного Суда Российской Федерации). При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 208 ГПК РФ).

Вопрос, связанный с соблюдением срока обращения в суд судом первой инстанции не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции определением от 24.10.2025 руководствуясь пунктом 43 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 дополнительно распределил бремя доказывания и возложил обязанность на заявителя АО «Банк Русский Стандарт» обязанность доказать факт того, что заявление об индексации присужденных денежных сумм подано заявителем в срок, предусмотренный абз.2 ч.1 ст. 208 ГПК РФ, а именно в срок, не превышающий 1 года со дня исполнения должником ФИО1 судебного акта - решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.03.2018 по делу № 2-507/2018. Наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.03.2018 по делу № 2-507/2018.

В связи с дополнительно распределенным бременем доказывания суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства.

Решение суда исполнено 03.02.2021, что подтверждается совокупностью доказательств:

- заявлением АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных средств, в котором Банк указывает, что 05.07.2018 в рамках гражданского дела № ФС №, требования Банка удовлетворены, выдан исполнительный документ, который предъявлялся на принудительное исполнение в ФССП, исполнительный документ исполнен в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Указывает на необходимость индексации присужденных судом денежных сумм по дату последнего поступления на счет денежных средств, то есть 03.02.2021.

- справкой АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.139) выданной ФИО1 где Банк подтверждает, что по состоянию на 11.02.2021 обязательства сторон по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

- справкой АО «Банк Русский Стандарт» от 20.12.2022 о том, что ФИО1 по состоянию на 19.12.2022 не имеет заложенности перед АО «Банк Русский Стандарт».

- справкой АО «Банк Русский Стандарт» от 02.02.2021 в Первомайский РОСП из которой следует, что в Первомайском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 18.12.2020 возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от 28.06.2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Сообщают, что сумма задолженности по кредитному договору № выплачена в полном объеме.

Таким образом, поскольку решение суда исполнено 03.02.2021, то в соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ АО «Банк Русский Стандарт» мог подать заявление об индексации присужденных судом денежных сумм не позднее одного года со дня исполнения должником судебного акта, то есть не позднее 03.02.2022.

С заявлением об индексации Банк обратился 15.08.2025, что подтверждается штемпелем на почтовой конверте (л.д.17), с пропуском срока.

В обоснование уважительных причин Банк ссылается на то, что срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм пропущен по уважительной причине введения заявителя в заблуждение судебным приставом-исполнителем, действия которого повлияли на своевременность обращения, поскольку исполнительное производство было окончено 13.12.2024, что отражено в постановлении. Исходя из данной даты заявление об индексации подано своевременно. Эти доводы подлежат отклонению.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска от 13.12.2024 исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС№ от 28.06.2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью. В ответе Управления ССП по Удмуртской Республике Первомайское РОСП г. Ижевска от 08.12.2025 указано, что в материал исполнительного производства приобщена справка об отсутствии задолженности в отношении должника ФИО1 от 20.12.2022 (л.д.126-129,97)

Таким образом, данное постановление Первомайского РОСП г. Ижевска от 13.12.2024 не опровергает выводы о том, что решение суда исполнено 03.02.2021. Эту дату исполнения решения Банк неоднократно подтверждал справками выдаваемыми ФИО1 и Службе судебных приставов.

Начало течения годичного срока для предъявления заявления об индексации присужденный денежных сумм связано с датой исполнения решения суда, то есть датой поступления денежных средств от должника взыскателю, а не с окончанием исполнительно производства. Поэтому окончание исполнительного производства постановлением от 13.12.2024 не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Банка об индексации присужденных денежных сумм не имелось, поскольку Банком пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с таким заявлением.

Приведенные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность изложить свою правовую позицию в суде 1 инстанции при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм признаются необоснованными, заявление об индексации взысканных сумм рассматриваются судом в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм. Частная жалоба ФИО1 подлжеит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 02 сентября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Судья Э.В. Нургалиев