Определение № 2-1106/2017 2-1160/2017 2-1160/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1106/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1106/2017 по иску Ямало-Ненецкого Управления Федеральной антимонопольной службы России к ФИО1 о взыскании неправомерно использованных бюджетных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкое Управление Федеральной антимонопольной службы России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно использованных бюджетных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение приказа УФК по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении выездной проверки в УФАС по ЯНАО по вопросу соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в 2016 году" была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности УФАС по ЯНАО в 2016 году. По результатам проверки выдано предписание о результатах исполнения которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует проинформировать УФК по ЯНАО. В результате проведенной проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Ответчик ФИО1 в указанный период являлась начальником финансово-хозяйственного отдела - главным бухгалтером, должностным лицом ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности УФАС по ФИО2 А.И. трудовые отношения прекращены, в адрес ответчика направлено требование о восстановлении в доход федерального бюджета неправомерно использованных бюджетных средств в сумме 81384 рубля 89 копеек. Просил взыскать с ФИО1 причиненный нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения ущерб путем восстановления в доход федерального бюджета неправомерно использованных бюджетных средств в сумме 81 384 рубля 89 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности руководителя УФАС по ЯНАО в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к ФИО1, производство по делу просил прекратить, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска, и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Ответчик ФИО1 не возражала по вопросу принятия судом заявления истца об отказе от исковых требований.

Ознакомившись с заявлением об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилам, изложенным в ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из данной нормы следует, что отказ истца от иска находится под контролем суда и суд, принимая отказ, должен выяснить, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться в свободном волеизъявлении, в отсутствии вынужденных мотивов такого отказа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия представителю истца разъяснены. Учитывая изложенное, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО4, действующий на основании приказа № -к от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности руководителя УФАС по ЯНАО к ФИО1 о взыскании неправомерно использованных бюджетных средств.

Производство по гражданскому делу №2-1106\2017 по иску Ямало-Ненецкого Управления Федеральной антимонопольной службы России к ФИО5 о взыскании неправомерно использованных бюджетных средств, прекратить.

Сторонам разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова