Постановление № 5-1127/2018 5-25/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-1127/2018

Дело № 5-25/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Добронравовой В.И.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном

правонарушении, ФИО1,

его защитника Храпова А.В.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2018 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что 26 ноября 2018 года в 22 часа 02 минуты на < адрес > водитель ФИО1, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 18 декабря 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения. Фактические обстоятельства не оспаривал. Просил прав его не лишать, прекратить производство по делу за малозначительностью.

Защитник ФИО1 по доверенности Храпов А.В. позицию своего доверителя поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку повреждения автомобилю потерпевшего не значительные, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, совершил административное правонарушение впервые, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, стороны урегулировали спорные вопросы ДТП.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании поддержал заявленное стороной защиты ходатайство, указал о том, что повреждения автомобиля не значительные, существенного ущерба не причинено, в настоящее время автомобиль отремонтирован страховой компанией, ФИО1 принес ему свои извинения, которые им приняты, несмотря на предложение от последнего о компенсации морального вреда, от такой компенсации он отказался, поскольку восстановительный ремонт полностью выполнен за счет страховой компании. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, просил не привлекать ФИО1 к административной ответственности, прекратить производство по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом, законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, помимо признательных показаний самого лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 18 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду П. от 26 ноября 2018 года об имевшем место дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от 26 ноября 2018 года, на которой отражены характеристики дорожного полотна, место расположения поврежденного автомобиля и место удара; объяснением потерпевшего Потерпевший от 26 ноября 2018 года, в котором он пояснил об обстоятельствах обнаружения им произошедшего ДТП с участием его и другого автомобиля; объяснениями ФИО1 от 13 декабря 2018 года и от 18 декабря 2018 года, в которых он не оспаривал факт произошедшего ДТП и своей вины.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в оставлении места ДТП нашла свое полное подтверждение, доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им в нарушение п.п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции потерпевшего, пояснившего об отсутствии претензий к ФИО1 и о том, что ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю, не является значительным, в настоящее время возмещен полностью, суд полагает, что в данном случае возможно применение положений закона о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, причиненный ущерб полностью возмещен, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение им административного правонарушения впервые, заслуги ФИО1 перед Родиной, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья