Решение № 12-297/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 12-297/2023

04RS0№-23


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» с наложением штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что согласно п. 1.1. муниципального контракта № от 09.01.2023г. «Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по санитарной уборке территорий мкр. Тальцы (от <адрес> до 0 км Заиграевской трассы) и Сосновый бор (<адрес>), именуемых в дальнейшем «выполнение работ», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.» Согласно, приложения 1 и приложения к техническому заданию- титульный список городских территорий указанного выше контракта, периодичность уборки осуществляется один раз в неделю механизированная (уборка смета) и один раз в неделю ручная уборка (уборка мусора, урн). Крайняя механизированная уборка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следующая механизированная уборка осуществлена 04,06,08,10,ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения уборка произведена. При вынесении постановления административная комиссия руководствовалась п. 4. 1. 10 муниципального контракта, считаю, что комиссией неверно применен данный пункт. Согласно таблицы №, ГОСТ 59292-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации», «Дороги автомобильные общего пользования», «Требования к уровню летнего содержания» указано, что недопустимо загрязнения покрытия у кромок проезжей части шириной 0,5 м на 1000 м кромки покрытия, толщиной 1,5 см и срок для устранения указанных нарушений пять суток. Настоящий стандарт распространяется на автомобильные дороги общего пользования (далее - дороги) и устанавливает требования к уровню их летнего содержания.

На основании вышеуказанного ГОСТа выявленная неуборка растительных отходов, смета <адрес> на обслуживаемой дороге ООО «АЭРО-Строй» по санитарной уборке территорий <данные изъяты>) в виду непредоставления доказательств в виде фотоматериалов, невозможно установить виновность заявителя в допущенном административном правонарушении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия при рассмотрении 4 протоколов в отношении ФИО1, доводы заявителя не выслушала по каждому протоколу, комиссия одномоментно по всем протоколам путем голосования приняла решение о привлечении заявителя к административному наказанию в виде штрафа 15000 руб. без предоставления фотоматериалов о допущенных нарушениях. Согласно вышеуказанного считает, что комиссией принято неверное решение в части привлечения к административной ответственности ФИО1 ввиду отсутствия его вины.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали, просят производство по делу об административном правонарушении прекратить. Просят также обратить внимание на то, что административная комиссия формально подошла к рассмотрению протокола, так, постановление было вынесено ранее, назначенной даты. Комиссия не выслушивала ФИО1 и его представителя, формально прошло только одно заседание по четырем протоколам. Просят жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии <адрес>. в суд не явился, представили материалы административного дела.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами содержания территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно постановления об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ., в ходе объезда в <адрес> специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> была выявлена не уборка растительных отходов, смета на <адрес>, возле <адрес>, что указывает на необеспечение чистоты автомобильной дороги.

В соответствии с п. 1.6 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №- ответственными лицами за благоустройство территории <адрес> являются физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории <адрес> в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством, при этом в п. 3.1 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения (приложение к Правилам благоустройства), срок работ по уборке от загрязнений проезжей части дорог и улиц, тротуаров, остановочных пунктов, пешеходных дорожек к остановочным пунктам, определен не более 3-х суток.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Комитет городского хозяйства» ИНН <***> и генеральным подрядчиком ООО «АЭРО-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на генерального подрядчика в лице ООО «АЭРО- Строй» возложены обязанности по исполнению услуг по чистке и санитарной уборке территорий мкр. Тальцы (от <адрес> до 0 км. Заиграевской трассы) и Сосновый бор (<адрес>) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту), п. ДД.ММ.ГГГГ контракта подрядчик обязан обеспечить круглогодичное ежедневное безопасное и бесперебойное движение автомобильных дорог на территории выполнения работ по санитарной уборке территорий мкр. Тальцы (от <адрес> до 0 км. Заиграевской трассы). В соответствии с п. 3.1 Технического задания Подрядчик обязан обеспечил, выполнение работ надлежащим образом в соответствии с требованиями Правил благоустройства.

Между тем, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, механизированная уборка территорий должна осуществляться с использованием различных видом спецтехники: подметально-уборочные, снегоуборочные и другие машины (грейдера, фронтальные погрузчики, минипогрузчики, трактора-щетки и др.)

Ручная уборка подразумевает уборку территорий от мусора и песка, отходов человеческой жизнедеятельности, снега и наледи, посыпка песком территорий при образовании скользкости. При уборке территории ручным способом производится ряд работ, в том числе:

Подметание территории;

Сбор мусора;

Сбор опавших листьев;

Расчистка тротуаров, прибордюрной части дорог от снега;

Уборка территорий общего пользования, в том числе проезжей части автомобильных дорог местного значения, площадей, улиц, проездов, тротуаров, скверов, зеленых зон и бульваров;

Уборка остановок общественного транспорта, пешеходных переходов, площадок отдыха и элементов их благоустройства, уборка мусора из контейнеров и урн, в том числе с использованием специальных машин, вывозка мусора для утилизации на полигоны;

Посыпка песком в зимний период при образовании скользкости.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 составлен административный протокол в связи с выявленной неуборкой растительных отходов, смета на <адрес>, возле <адрес>, при этом доказательств того, что служебным контрактом и иными документами в обязанности подрядчика входят уборка растительных отходов в материалах дела не содержится и суду не представлено, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» не имеется в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Более того, из материалов административного производства следует, что на рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении ФИО1, вызван на <адрес>., о чем указано в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., при этом обжалуемое постановление вынесено <данные изъяты> то есть за 14 дней до назначенной даты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, постановление следует отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, отсутствием доказательств совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья М.М.Прокосова