Решение № 2-3517/2025 2-3517/2025~М-2581/2025 М-2581/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3517/2025

Дело №

55RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев 16 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СБЕРБАНК о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ПАО СБЕРБАНК по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к ПАО СБЕРБАНК о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, посредством осуществления звонков на абонентский номер ФИО3, путем обмана убедили его заключить кредитный договор <***> и перевести денежные средства на счет третьим лицам в сумме 135 000 рублей.

Поскольку воля истца на заключение оспариваемого договора отсутствовала, информация об индивидуальных условиях данного кредитного договора не доведена ответчиком истцу надлежащим образом, истец не имел реальной возможности распоряжаться денежными средствами, ответчиком не приняты повышенные меры предосторожности при оформлении кредита одномоментным переводом, истец просил признать указанный кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО СБЕРБАНК по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как волеизъявление истца на подписание обозначенного кредитного договора и ознакомление с его индивидуальными условиями подтверждается подписанием истцом данного кредитного договора электронной подписью, истцом осуществлен перевод кредитных денежных средств на свой же счет в Банке ВТБ (ПАО) через 14 часов после заключения кредитного договора, при этом, истец подавал заявку на одобрение повышения кредитного лимита.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Банк ВТБ (ПАО), ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5, частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Закона об ЭП.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно частям 1, 2, 6, 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском кредите.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из указанных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума №, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из указанных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, в связи с чем проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу данных норм расценивается как собственноручное подписание договора.

Данная паровая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-75-К4.

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СБЕРБАНК заключен договор на банковское обслуживание с одновременной выдачей дебетовой карты счет №, что подтверждается заявлением с собственноручной подписью истца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 открыт счет и выдана дебетовая карта Visa Classic «Momentum» личная, счет №, подтверждением чего является заявление истца.

Принадлежащий истцу мобильный номер +№ подключен ФИО3 к услуге «Мобильный банк».

Заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в 20:06 часов осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с устройства марки iPhon (модель устройства 99E466FF-BD1B-41B7-A613-AC0088DFE35E; iPhone 11).

При входе в приложение истцом введен постоянный пароль, определенный им при регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн», затем истцом с использованием указанных средств доступа сформирована и отправлена заявка на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 часов истцу на номер телефона +№ направлено смс- сообщение с предложением ознакомиться с условиями кредитования <***> и подтвердить выпуск карты, содержащее информацию о предоставляемом лимите по кредитной карте в сумме 145 000 рублей, процентной ставке 49,8 % годовых, а так же цифровой код для подтверждения.

Одноразовый код подтверждения, указанный в СМС-сообщении, корректно введен истцом в системе «Сбербанк-Онлайн».

Обозначенные обстоятельства подтверждаются выгрузкой смс-сообщений с номера ПАО Сбербанк 900.

Таким образом, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны истцом простой электронной подписью.

Представленные ответчиком журнал регистрации входов, журнал проведения операций подтверждают надлежащую идентификацию и аутентификацию истца в момент направления заявки на кредитную карту, подписания истцом индивидуальных условий кредитования обозначенного договора.

Подтверждение заявки на кредитную карту, согласование условий договора и подтверждение, осуществлялось вводом цифрового кода, указанного в сообщении на русском языке, направленных ответчиком истцу на принадлежащий истцу номер телефона +№.

Индивидуальные условия, содержащие все существенные условия договора, согласованы ответчиком и истцом, в том числе согласован лимит кредитной карты, процентная ставка, сроки возврата, информация о чем доведена истцу путем направления смс-сообщения.

Все параметры кредита, являющиеся для сторон существенными, доведены до ФИО3 в смс-сообщении с цифровым кодом на подписание договора, а также в тексте индивидуальных условий кредита, оформленном в табличной форме, доступном в полном объеме в приложении до его подписания, то есть ответчиком предусмотрены все мероприятия, направленные на осознанное получение заемщиками кредита, ознакомление с его условиями без ограничения по времени.

Кроме того, с указанными условиями истец имел возможность ознакомился в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» и только после этого подписать простой электронной подписью заявление-анкету, которая так же отображается в напечатанном виде в данном приложении.

При этом, после одобрения ответчиком выпуска кредитной карты, у истца указанная информация так же отображалась в системе «Сбербанк Онлайн» с указанием суммы кредита, порядка, способа и срока возврата кредита, процентной ставки.

Так же, ответчиком в напечатанном виде представлены индивидуальные условия кредитования, с которыми истец согласился и подписал простой электронной подписью.

Учитывая изложенное, ФИО3 ознакомился и подписал кредитный договор <***> простой электронной подписью.

Учитывая изложенное, истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания ответчика, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявил волеизъявление на заключение обозначенного кредитного договора на изложенных в нем условиях, в связи с чем, сделка сторонами заключена путем составления электронного документа.

Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца +№, зарегистрированный в системах ответчика на основании заявления истца, позволил ответчику определить, что код подтверждения введен истцом.

Доказательства наличия при заключении договора какого-либо заблуждения у истца, возникших вследствие действий ответчика, либо его обмана ответчиком отсутствуют.

Истцу по результатам рассмотрения его заявки на выпуск кредитной карты ответчик предоставил всю необходимую информацию о кредитовании, для получения кредита требовалось совершение активных действий в системе «Сбербанк Онлайн», выполненных самим истцом, результатом чего явилось получение в распоряжение истца денежных средств в соответствии с предоставленным лимитом.

Кредитная карта истцом активирована, к карте подключены уведомления об операциях, о чем истец уведомлен посредством получения от ответчика информационных сообщений.

Таким образом, указанный кредитный договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:28 часов в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в размере 135 000 рублей между своими счетами: с кредитной карты *** 5235 (счет карты 40№) на счет дебетовой карты истца *** 3248 (счет 40№).

Об осуществлении расходной операции истцу ответчиком направлено информационное сообщение.

Согласно выписке по карте *** 3248 (счет 40№) ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 произведено зачисление суммы в размере 135 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в размере 135 000 рублей между своими счетами: с дебетовой карты истца *** 3248 (счет 40№) на принадлежащий истцу счет в Банк ВТБ (ПАО).

Зачисление денежных средств на счет ФИО3 подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО).

При этом, перевод денежных средств осуществлен по истечении 14 часов 38 минут после заключения данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по карте ****5235, выпиской по счету 40№, журналом операций «Сбербанк Онлайн», выгрузкой смс-сообщений.

Учитывая изложенное, получив в распоряжение денежные средства ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению.

В последующем истец осуществил перевод денежных средств в сумме 127 000 рублей на счет ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о хищении его имущества путем обмана и злоупотребления доверием возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допустимые, относимые и достаточные доказательства наличия оснований для признаний указанного кредитного договора ничтожным не представлены.

Входы в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» осуществлены только с устройства ФИО3 с принадлежащего ему номера телефона +№, уведомления о всех операциях, заявках на кредитную карту, согласование условий договора и подтверждение направлялись истцу ответчиком в виде СМС на принадлежащий ему номер телефона +№, истец переводил денежные средства между своими счетами в ПАО СБЕРБАНК, а так же между своими счетами в ПАО СБЕРБАНК и Банке ВТБ (ПАО) по истечении 14 часов 38 минут после заключения данного кредитного договора, перечисление денежных средств осуществлено ответчиком по указанным истцом реквизитам на принадлежащий истцу счет в Банке ВТБ (ПАО) после подтверждения истцом перевода в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», в связи с чем отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки операции перевода денежных средств на сумму 130 000 рублей.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания сомневаться в наличии волеизъявления истца на заключение указанного кредитного договора, информация об индивидуальных условиях кредитного договора доведена истцу ответчиком надлежащим образом, истец распорядился предоставленными ему ответчиком денежными средствами, ответчиком приняты достаточные меры предосторожности при заключении с истцом указанного кредитного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 часов истцом подана заявка на увеличение лимита по кредитной карте, не одобренная ответчиком, что так же является подтверждением волеизъявления истца на заключение кредитного договора и ознакомление с его индивидуальными условиями.

Доказательства, подтверждающие направление СМС-запросов либо СМС-сообщений с одноразовым паролем ответчику не самим истцом, а иным лицом в день совершения сделки, осведомленности ответчика о данных обстоятельствах, отсутствуют.

Указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальным договором, поэтому считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть с момента перечисления денежных средств данный договор являются заключенным и исполненным, последующее перечисление денежных средств третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 не прекращает обязательства истца по заключенному договору.

В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии 50 21 №) к ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-73Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3517/2025 ~ М-2581/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись