Решение № 2-1142/2024 2-1142/2024~М-430/2024 М-430/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1142/2024

Дело № 2-1142/2024

УИД 32RS0003-01-2024-000916-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 29 июля 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк к Доготарь- Даскал Виолете, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 23.07.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, с учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, по условиям которого банк предоставил заемщику на цели для развития бизнеса, путем единовременного зачисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на основании распоряжения кредит в сумме 3 000 000 руб. под 17 % годовых сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей.

Истец обязательство выполнил, перечислив денежные средства на счет заёмщика ФИО2, который воспользовавшись представленными ПАО Сбербанк денежными средствами, однако, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, банк обратился к заемщику с требованием о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании банка, которое так же было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 14.03.2024 по кредитному договору № от 23.07.2021 образовалась задолженность, которая составила 945539 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 898 227 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 47312 руб. 37 коп.

По имеющимся у истца данным заемщик ФИО2, умер. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении наследственного имущества ФИО2, имеется информация о наличии наследственного дела к имуществу умершего заемщика. Предполагаемыми наследниками умершего ФИО2, является ФИО3

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.07.2021 в размере 945539 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 898 227 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 47312 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12655 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве соответчика привлечены Доготарь - ФИО4, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Доготарь -ФИО4, ФИО1, иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В ходе рассмотрения дела ответчики представили квитанции о внесении денежных средств во исполнение условий указанного выше кредитному договору № от 23.07.2021, а именно чек-ордера от 09.04.2024 на сумму 321000 руб., от 15.05.2024 на сумму 214000 руб., от 24.06.2024 на сумму 107000 руб., от 23.07.2024 на сумму 107000 руб., а всего на сумму 749000 руб.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 821.1 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРИП ФНС России, установлено, что на момент заключения кредитного договора заемщик ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи со смерть заёмщика ФИО2 в ЕГРИП была внесена соответствующая запись.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.07.2021 путем подписания ФИО2 заявления № о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», между ПАО "Сбербанк" (далее - кредитор) и ИП- главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заемщик), в соответствии со ст. 428 ГК РФ был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1, п.2 заявления, установлено, что заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика.

Пунктом 3 заявления установлена процентная ставка за пользование кредитом в следующем размере: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Дата возврата кредита установлена: 23.07.2024 (п. 6 заявления).

В соответствии с п.7 заявления установлено, что тип погашения кредита, являются аннуитетные платежи, в размере 106522 руб.

Пунктом 8 заявления установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 10 заявления установлено, что заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности (включающей сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, другие платы и комиссии) по договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета заемщика, открытого в банке и указанного как «счет для погашения срочной задолженности».

В силу п. 13 заявления заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования для индивидуальных предпринимателей по продукту «Оборотный кредит» действующими по состоянию на дату подписания договора и размещенных на официальном веб-сайте

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление ИП -главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», подписан заемщиком собственноручно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» от 23.07.2021, подписанного ФИО2 и Общих условиях кредитования, с которыми ФИО2, был ознакомлен и согласен (п.13 заявления).

Таким образом, установлено, что заемщик ФИО2, с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением заемщика ФИО2 от 23.07.2021 на расчетный счет заемщика ФИО2 № ПАО «Сбербанк» произвело зачисление денежных средств в размере в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Как указывалось выше в силу п.7 заявления установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере в сроки и на условиях договора

ФИО2, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, оплата производилась не в полном размере, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 6.6 общих условий кредитования, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а так же неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем 17.03.2022 примэрией Гриманкауцы, район Бричень, <адрес>, составлен акт о смерти № от 17.03.2022, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным службой гражданского состояния <адрес>.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заявлений ФИО2 и ФИО1 от 12.04.2022 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 было заведено наследственное дело №, к имуществу умершего Доготарь В. Наследниками по закону указаны: дочери наследодателя ФИО2 и ФИО1, в отношении принадлежащего наследодателю ФИО2 имущества в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; автобуса марки ГАЗ 322131, 2004 года выпуска; автомобиля Тойота РАВ 4, 2013 года выпуска; автобуса марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска.

В силу ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Вместе с тем, из представленного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 наследственного дела № к имуществу ФИО2 усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его дети: дочери наследодателя ФИО2 и ФИО1, которым нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли каждому на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; на автомобиль Тойота РАВ 4, 2013 года выпуска, регистрационный знак №; на автобус марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, регистрационный знак №; на автобус марки ГАЗ 322131, 2004 года выпуска.

При этом согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследниками заемщика ФИО2 являются его дети ответчики: ФИО2 и ФИО1

Судом установлено, что 12.02.2024 истцом в адрес предполагаемого наследника ФИО3, направлено требование (претензии), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора в связи с нарушением ФИО2 условий по кредитному договору и предложено в срок не позднее 13.03.2024 погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность в сумме 934097 руб. 50 коп. Досудебное требование банка осталось без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.03.2024 размер задолженности составил 945539 руб. 56 коп., их которых просроченный основной долг- 898227 руб. 19 коп., просроченные проценты- 47312 руб. 37 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 14.03.2024 и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось стороной истца, что ответчиками, после поступления настоящего искового заявления, произведена частичная оплата образовавшееся задолженности во исполнение условий указанного выше кредитному договору № от 23.07.2021, на сумму 749000 руб. что подтверждается представленными чек-ордерами от 09.04.2024 на сумму 321000 руб., от 15.05.2024 на сумму 214000 руб., от 24.06.2024 на сумму 107000 руб., от 23.07.2024 на сумму 107000 руб.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что проценты за пользование суммой кредита не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ не подлежат.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Брянской области информации о кадастровой стоимости наследственного имущества ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти, а именно:

- стоимость земельного участка, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 006 530 руб.;

- стоимость земельного участка, общей площадью 5024 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 715 093 руб. 12 коп..

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, в соответствии с подготовленным ООО «РосэкспертЪ» отчету об оценке на момент смерти наследодателя ФИО2 по состоянию на 22.01.2022 принятого наследственного имущества составила:

- автомобиля Тойота РАВ 4, 2013 года выпуска, регистрационный знак №- 1156800 руб.;

- автобуса марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, регистрационный знак №-166500 руб.;

- автобуса марки ГАЗ 322131, 2004 года выпуска регистрационный знак №-79500 руб.

Исходя из изложенного, общая стоимость принятого наследниками ФИО2 и ФИО1, после смерти наследодателя ФИО2 недвижимого наследственного имущества составила 2 775 623 руб. 12 коп., а стоимость движимого имущества соответственно 1 402 800 руб., а всего 4 178 423 руб. 12 коп. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, как наследники ФИО2 несут ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 4 178 423 руб. 12 коп.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ сведения об ином размере рыночной стоимости объектов недвижимости на дату смерти ФИО2 не представлены. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО2, следует учитывать кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая составит 2 775 623 руб. 12 коп.

Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости наследственного имущества в виде объектов недвижимости на момент смерти ФИО2, не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и движимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости, его рыночной стоимости ответчиками суду представлено не было, постольку, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного недвижимого имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ сведения об ином размере рыночной стоимости объектов недвижимости на дату смерти ФИО2, не представлены.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, положения п. 1 ст. 416 ГК РФ, принимая во внимание размер взыскиваемой ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 945539 руб. 56 коп., а так же стоимость принятого наследниками ФИО2 и ФИО1, после смерти наследодателя ФИО2 наследственного имущества в сумме 4 178 423 руб. 12 коп., суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2021 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела и до вынесения решения стороной ответчиков была произведена частичная оплата взыскиваемой задолженности в размере 749000 руб.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения данные в п. 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу частично взыскиваемые денежные средства в счет погашения задолженности, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 23.07.2021 в размере 749000 руб. не подлежит обращению к исполнению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками ФИО2 и ФИО1, в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 26.03.2024, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 12655 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 удовлетворить.

Взыскать с Доготарь- Даскал Виолеты и Доготарь Даниелы в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.07.2021, по состоянию на 14.03.2024 в размере 945539 рублей 56 копеек, ограничив сумму взыскания с Доготарь- Даскал Виолеты суммой в размере 2 089 211 рублей 56 копеек, ограничив сумму взыскания с Доготарь Даниелы суммой в размере 2 089 211 рублей 56 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12655 рублей 40 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 23.07.2021 в размере 749000 рублей не подлежит обращению к исполнению.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.