Решение № 2-1409/2021 2-1409/2021~М-615/2021 М-615/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1409/2021

УИД 22RS0065-02-2021-000775-17

Дело № 2-1409/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Статус» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между ней и ООО «Статус», взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 129 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №***, согласно которого продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленного в РФ требованиям, с сопроводительными документами в комплекте: массажер для ног, общей стоимостью 129 000 рублей, хотя фактически продавцом был передан иной товар, а именно: вибромассажная накидка, а также подарки: одеяло, подушка, ручной массажер, озонатор. Оплата товара производилась частично за наличный счет- 4 000 рублей, а также с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «МТС-Банк». При продаже данного товара, продавец в установленном законом порядке не ознакомил истца с достоверной информацией о приобретаемом товаре, а именно, при наличии каких противопоказаний или заболеваний запрещено пользоваться данным товаром, о производителе товара, в связи с чем, у истца имеются сомнения в возможности использования ею товара по назначению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Статус» истцом направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в размере 129 000 рублей. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что истцу не была предоставлена достоверная информация о приобретенном товаре, истец испытала нравственные страдания, поскольку она была огорчена и обескуражена тем фактом, что не может пользоваться товаром, не имея представления о том, может ли он навредить ей в ходе эксплуатации. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что истцу ответчиком была передана массажная накидка, тогда как по договору предмет - массажер. Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что информация о товаре была сообщена на презентации, однако, доказательств, что истец была ознакомлена со свойствами товара, не представлены. Происхождение товара не установлено. Брошюра изготовлена полиграфным способом, отсутствует информация о том, кто является производителем товара, о сроке действия товара. Данный товар является технически сложным, в течение 15 дней с даты заключения договора купли-продажи истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» (продавец) ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №***, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 12-14).

Ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.39-43).

В данном случае отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п.1.2 договора, продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленного в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: массажер для ног (****), цена за 1 шт. 241 429 рублей, скидка 46,57 %, цена со скидкой 129 000 рублей, подарки: одеяло 1 шт., подушка 3 шт., ручной массажер 1 шт., озонатор 1 шт.

Согласно п.2.1 договора, по настоящему договору, покупатель внес аванс в размере 4 000 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 125 000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Как следует из представленного кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», сумма кредита составляет 127 500 рублей, цель использования заемщиком кредита: приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: артикул ***, наименование: массажер **** стоимостью 125 000 рублей (л.д.17-20).

Факт внесения суммы в размере 4 000 рублей, подтверждается договором поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Факт получения оплаты по договору купли-продажи от № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 000 рублей ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно п.3.1.1 договора, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи товара.

В силу п.3.2.1 договора, покупатель обязан принять товар у продавца, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Из акта приема-передачи усматривается, что ФИО2 передан следующий товар: массажер для ног (****) 1 шт. стоимостью 129 000 рублей (приложение к передаваемому товару: сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке), подарки: одеяло 1 шт., подушка 3 шт., ручной массажер 1 шт., озонатор 1 шт. (л.д.15).

Как следует из данного акта приема-передачи, к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иные замечания, имеющие значения для исполнения договора купли-продажи истец не имеет. Настоящий акт приема-передачи подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества, стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

В силу п.7.2 договора, стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон, а также в судебном порядке, предусмотренном ГК РФ.

Как указывает сторона истца, ответчик продал истцу товар без предоставления необходимой и достоверной информации о нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Статус» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ей денежные средства в размере 129 000 рублей (л.д.10-11).

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Статус» отказало ФИО2 в ее удовлетворении, указав, что ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, способах оплаты, продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация. В связи с чем, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, данный товар является технически сложным товаром бытового назначения.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истцу вместо массажера для ног (****) была передана вибромассажная накидка, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, а также ответчиком не оспаривалось, что следует, в том числе, из ответа на претензию ООО «Статус».

Однако при заключении договора купли-продажи на указанных условиях, истец рассчитывала получить именно массажер для ног.

С требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 15-дневный срок с момента заключения договора.

Передача товара, не предусмотренного договором купли-продажи, свидетельствует о существенном нарушении условий договора купли-продажи со стороны продавца.

Кроме того, п.п.1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, при продаже товара, продавец в установленном законом порядке не ознакомил истца с достоверной информацией о приобретаемом товаре, а именно, при наличии каких противопоказаний или заболеваний запрещено пользоваться данным товаром, о производителе товара, в связи с чем, у истца имелись сомнения в возможности использования ею товара по назначению.

Согласно возражений ответчика, при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, способах оплаты, продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация. В подтверждение ответчиком представлено руководство по эксплуатации вибромассажной накидки.

Копия указанного руководства по эксплуатации вибромассажной накидки также приложена истцом к исковому заявлению.

Доказательств того, что до покупателя была доведена полная и достоверная информация именно о массажере для ног (****), являющемся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Согласно п.п.1-2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доведена до сведения истца достаточная и достоверная информация о товаре, который является предметом договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи № *** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар, в размере 129 000 рублей.

В силу положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар стоимости суд считает необходимым решить вопрос о возврате товара, приобретенного по договору купли-продажи, продавцу.

Поскольку факт нахождения указанных товаров в момент разрешения спора у истца сторонами не оспаривался, то суд считает возможным возложить на ФИО2 обязанность возвратить ООО «Статус» товар, приобретенный по договору купли-продажи № *** от ДД.ММ.ГГГГ после получения от ООО «Гермес» денежных средств уплаченных по договору.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца на получение конкретного товара по договору и полной и достоверной информации о товаре, а также на возврат уплаченных по договору денежных средств, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, наступивших в результате нарушения прав потребителя с учетом справедливости и разумности, моральный вред компенсируется в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа в данном случае будет составлять 67 000 рублей из расчета (129 000 рублей + 5 000 рублей) : 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, степени вины ответчика, то обстоятельство, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, является несоразмерным нарушенным обязательствам, и поэтому удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 25 000 рублей.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 080 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» государственную пошлину в сумме 4 080 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Обязать ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» товары, полученные по договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, после получения от Общества с ограниченной ответственностью «Статус» денежных средств уплаченных по договору.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1409/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 30.03.2021

Верно, секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова