Решение № 2А-1838/2017 2А-1838/2017~М-1876/2017 М-1876/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-1838/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1838/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В административном исковом заявлении указано, что решением Кировского районного суда г. Ярославля ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обязано выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы об оплате услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ обществом получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. В постановлении было указано, что общество не исполнило требования исполнительного документа в установленный срок. Взыскание исполнительского сбора незаконно, поскольку общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, а кроме того, решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.08.2016 г.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» по доверенности ФИО4 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по доверенности ФИО5 иск не признала. пояснив, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Согласно действующей базе «АИС ФССП России», копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ В установленный 5-дневынй срок требования исполнительного документа не были исполнены, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора. Никаких исполнительных действий в ходе исполнительного производства не совершалось. Сведения об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, в исполнительном производстве отсутствуют.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, аналогичные по своему содержанию доводам представителя Отдела СП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. возражений не представила. ее явка не является обязательной.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве», если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

На основании ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Доказательств вручения представителю должника ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законом, с фиксацией информации о дате и времени вручения, должностном лице, принявшем извещение в уведомлении о вручении, суду не представлено. Сведения о доставлении извещения в базе «АИС ФССП России» являются недостаточным подтверждением вручения извещения, поскольку не отвечают установленным законом требованиям.

Поскольку по делу не доказано получение должником в исполнительном производстве копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Кроме того, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был выдан исполнительный документ, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, что являлось основанием для прекращения исполнительного производства в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением закона, нарушает права и законные интересы административного истца, незаконно возлагает на него обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» исполнительского сбора и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин