Решение № 2-1347/2026 2-1347/2026~М-468/2026 М-468/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1347/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Э.М. Атаева, при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 о признании бездействие незаконным, обязании привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка и обязании прекратить эксплуатацию земельного участка в коммерческих целях, путем приостановления деятельности магазина до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании бездействие незаконным, обязании привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка и обязании прекратить эксплуатацию земельного участка в коммерческих целях, путем приостановления деятельности магазина до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что отделом муниципального земельного контроля Администрации <адрес> проведены контрольные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику.

Установлено, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под индивидуальное строительство», однако фактически используется под магазин, что является использованием не по целевому назначению.

По результатам проверки ответчику выданы предписания об устранении нарушения путем использования участка в соответствии с целевым назначением либо изменения вида разрешенного использования. Предписания в установленные сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного в иске просит суд признать бездействие гр. ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ № Паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по РД в <адрес> выразившееся в неисполнении предписаний незаконными; обязать гр. ФИО2 принудительно исполнить предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и приведении в соответствие вид разрешенного использования на земельном участке с к/н №, площадью 436 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Семендер; обязать гр. ФИО2 прекратить эксплуатацию земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, пр. пгт. Семендер в коммерческих целях, путем приостановления деятельности магазина до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка.

В судебное заседание истец, будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск в предоставленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., не представила, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-237 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее -ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется исходя из их принадлежности к категории земель и разрешенного использования.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля.

Пунктом 4 ст. 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) по итогам проведения контрольного мероприятия контрольный (надзорный) орган вправе выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно ч.2 ст. 95 Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия будет установлено, что ранее выданное предписание не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, контрольный (надзорный) орган вновь выдает контролируемому лицу предписание с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам наблюдения за соблюдением обязательных требований №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, актам выездного обследования и фототаблицам, указанный земельный участок используется ответчиком под магазин «Мельница» (коммерческая деятельность), тогда как вид разрешенного использования согласно ЕГРН – «под индивидуальное строительство» (код – 2.1).

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

По результатам проверок ответчику выданы предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которыми на ФИО2 возложена обязанность устранить нарушение путем использования земельного участка в соответствии с целевым назначением либо изменения вида разрешенного использования на «Магазины» (код 4.4).

Копии предписаний направлены ответчику, что подтверждается почтовыми реестрами.

Доказательств исполнения предписаний, изменения вида разрешенного использования либо прекращения использования участка под магазин ответчиком не представлено.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении законных предписаний органа муниципального земельного контроля, является незаконным и нарушает требования земельного законодательства.

Неисполнение предписаний влечет нарушение публичных интересов, поскольку использование земельного участка не по целевому назначению искажает правовой режим земель, затрудняет реализацию градостроительных регламентов, а также приводит к занижению налоговой базы (ставка земельного налога для коммерческого использования выше, чем для индивидуального жилищного строительства).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> (№ к ФИО2 (№) о признании бездействие незаконным, обязании привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка и обязании прекратить эксплуатацию земельного участка в коммерческих целях, путем приостановления деятельности магазина до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка удовлетворить.

Признать бездействие гр. ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, № Паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по РД в <адрес> выразившееся в неисполнении предписаний незаконными.

Обязать гр. ФИО2 принудительно исполнить предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и приведении в соответствие вид разрешенного использования на земельном участке с к/н №, площадью 436 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Семендер.

Обязать гр. ФИО2 прекратить эксплуатацию земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Семендер в коммерческих целях, путем приостановления деятельности магазина до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства, в пользу местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев