Решение № 2-2703/2024 2-2703/2024~М-2330/2024 М-2330/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2703/2024

Дело № 2-2703/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004517-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 октября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 101665,06 руб., из которых : 73719,70 руб. -основной долг, 27945,36 руб. проценты за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3233,00 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» » и ФИО1 заключен кредитный договор с предоставлением банковской карты, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 76000,00 руб., сроком до <дата>, с процентной ставкой 49,9% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать сумму кредита и процентов в размере и сроках, установленных графиком платежей для исполнения договора. График платежей является приложением к индивидуальным условиям предоставления кредита. За просрочку исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 101665,06 руб., из которых 73719,70 руб. - основной долг, 27945,36 руб. - просроченные проценты.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора цессии <№>-ПКБ от <дата>.

<дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности, судебный приказ выдан <дата> и отменен по заявлению должника <дата>.

Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро « в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали в отношении заявленных требований истца, пояснили, что истец кредитный договор <№> от <дата> не заключал, денежных средств по договору не получал, его паспортными данными воспользовалась начальник офиса АО «РТК» ФИО3, в отношении которой по данному факту возбуждено уголовное дело, заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график платежей, заявление, согласие на обработку персональных данных не подписывал.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления заказанной корреспонденции.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» » и ФИО1 заключен кредитный договор с предоставлением банковской карты, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 76000 рублей, сроком до <дата>, с процентной ставкой 49,9% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать сумму кредита и процентов в размере и сроках, установленных графиком платежей для исполнения договора. График платежей является приложением к индивидуальным условиям предоставления кредита. За просрочку исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 101665,06 рублей, из которых 73719,7 руб. - основной долг, 27945,36 руб.- просроченные проценты.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора цессии <№> от <дата>.

<дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно информации, предоставленной следственным отделом МВД России «Ковровский» <дата> возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО4 по заявлению ФИО1, ПАО «МТС-Банк», поступивших в МО МВД Росси «Ковровский» и материла проверки <№> от <дата>, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по фактам незаконного оформления последней кредитов в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1 с дальнейшим хищением поступивших по данным кредитным договорам денежных средств.

Согласно заявления о преступлении, поступившее в МО МВД России «Ковровский» от ПАО «МТС-Банк», Антонова (Лабутина ) Н.А., являясь начальником офиса продаж (салон сотовой связи МТС) АО «Русская телефона компания» путем обмана и злоупотребления доверием, оформила с ПАО «МТС-Банк» кредитные договоры на имя ФИО1 и похитила денежные средства, принадлежащие Банку при следующих обстоятельствах.

Из МО МФД России «Ковровский» в банк поступила информация о возбужденном <дата> в отношении начальника офиса продаж АО «РТК» ФИО4 уголовного дела <№> по ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 по фактам незаконного оформления на его имя кредитных договоров.

В ходе проведенной проверки и согласно имеющихся в банке документов, установлено, что <дата> начальник офиса продаж АО «РТК» ФИО4, работая в торговой точке <№> (салон сотовой связи МТС), расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с агентским договором от <дата><№>, заключенным между банком и ЗАО «РТК», оформила с ФИО1 обратившимся в данную торговую точку за приобретением в кредит сотового телефона, согласие на заключение договора комплексного обслуживания с банком (далее согласие на заключение ДКО), в котором указала: данные паспорта <данные изъяты>, основной номер мобильного телефона ФИО1 +<№> для подключения к сервису банковских услуг «Мобильный банк», принятия по нему сообщений в виде (пароля), для получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и управлению расчетным счетом клиента при помощи смс-сообщений.

Вышеуказанное согласие на заключение ДКО предоставляет возможность оформления в последующем кредитных договоров в электронном (безбумажном) виде и их подписание простой электронной подписью (кодом).

Кроме того, ФИО4 отсканировала паспорт ФИО1 изготовила скан-копию, которую заверила своей подписью, поставила печать торговой точки, после чего направила в банк заявку на предоставление ФИО1 целевого экспресс-кредита на приобретение компьютера марки <данные изъяты>, прочих товаров и услуг.

Получив одобрение банка в выдаче кредитных средств, Лабутина ( Антонова ) Н.А. оформила на ФИО1 по бумажной технологии кредитный договор <№> от <дата> на сумму 11659,000руб. и выдала планшетный компьютер указанной марки. Кредитные обязательства по данному договору ФИО1 исполнил полностью, претензий по нему банк не имеет.

<дата> работая начальником офиса продаж в торговой точке <№> АО «РТК» ФИО4 с целью завладения денежными средствами Банка путем обмана и злоупотребления доверием с ОМТ +<№> зарегистрированного ранее на ФИО1 через приложение МТС Банк, без ведома, согласия и присутствия ФИО1 направила банку заявку под <№> на предоставление ФИО1 потребительского кредита с данными его паспорта.

После сверки в банке специально предназначенной «Скоринговой» программой персональных данных клиента, указанных в заявке данным скан-копии паспорта ФИО1, находящимися в электронных сервисах банка, поступившая заявка была одобрена банком и в этот же день, т.е. <дата> в <данные изъяты> (МСК) на основной номер телефона <№>, указанный в заявке банк направил код 4658, являющийся аналогом собственноручной подписи заемщика в случае принятия им решения подписать кредитный договор с банком в электронном виде.

<дата> в 12:18:57 (МСК) решение клиента на оформление кредита подписано ко<адрес> основного номера телефона <№>, после чего автоматизированная система банка электронно сформировала индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении кредита и открытие банковского счета, согласие за заключение ДКО, лист дополнительных подтверждений, справку о заключении договора, оформив тем самым по безбумажной технологии кредитный договор № <№> на предоставление нецелевого потребительского кредита на общую сумму 76000,00руб. с открытием по месту оформления данного договора на имя ФИО1 текущего счета <№>.

Согласно выписке по данному счету по вышеуказанному кредитному договору банком <дата> предоставлены денежные средства в размере на общую сумму 76000,00 руб., которые по распоряжению клиента с использованием программы дистанционного банковского обслуживания израсходованы следующим образом: в сумме 70000,00 рублей перечислены на счет <№> открытый на имя ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата> на выдачу кредитной карты <№> на выдачу ему кредитной карты <№>; также незаконно оформленных ФИО5 на сумму 6000,00 руб. произведена оплата комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг.

Таким образом, в ходе проведенной проверки банк пришел к выводу, что ФИО4 незаконно оформила на имя ФИО1 по безбумажной технологии кредитный договор <№> от <дата> и похитила денежные средства банка на сумму 76000,00 руб.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления на совершение сделки - заключение кредитного договора <№> от <дата> не выражал, денежных средств по договору не получал и распоряжений на перечисление средств с банковского счета кредитору не давал, т.е. данный кредитный договор не заключал.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, судебных расходов, удовлетворению не подлежат

.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" ( <данные изъяты>) к ФИО1 <дата> рождения ( <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024.