Определение № 33-1812/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 33-1812/2017

дело № 33- 1812/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 сентября 2016 года требования ООО ОИКБ «Русь» ( далее также -- Банк) удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № по состоянию на 20.05.2016 года в общей сумме 174 169 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга -157 707 руб. 83 коп.; сумма неустойки на просроченный основной долг - 1 677 руб. 33 коп.; сумма процентов на срочный основной долг - 12 275 руб.70 коп.; сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов - 2 508 руб. 86 коп, а также обратил взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 629766 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Банка отказано. Также взыскано с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы в сумме 8183 рубля 39 копеек, из которых: 4683 рубля 39 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 3500 рублей - расходы по оплате услуг оценщика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 года решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательств отменено, в данной части принятоновое решение, которым указанные требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный кредитный банк «Русь» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору от (дата) № в размере 15%, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 2% за каждый день просрочки, начисляемых на суммы просроченного платежа основного долга и по уплате процентов, начиная с 21 мая 2016 года по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) №

В остальной части решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 сентября 2016 года оставлено без изменения.

ООО Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» обратилось с заявлением об исправлении описки в вышеуказанном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, указывая на допущенную в резолютивной части апелляционного определения описку, просило устранить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 года: размер процента взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки вместо «2 %» указать «0,2 %».

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления истца.

С учетом изложенного и в силу ч.2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения представителя истца П.А.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей заявление Банка, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления об исправлении описки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Под описками понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса. При этом по смыслу закона, не должно изменяться существо дела.

Как следует из материалов дела, что обращаясь с иском о взыскании суммы займа и процентов, истец ссылался на кредитный договор № от (дата). Дополнительным соглашением от (дата) п. 5.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: «При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки».

При определении размера неустойки истец произвел ее расчет, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки в соответствии с дополнительным соглашением от (дата), которая была взыскана судом.

Таким образом, судом в апелляционном определении от 30.11.2016 года допущена описка в размере процента подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, установленного дополнительным соглашением от (дата) к кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» об исправлении описки удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в абзаце втором резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 года в части указания размера неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им « в размере 2% за каждый день просрочки»» и указать правильно « в размере 0,2% за каждый день просрочки».

Председательствующий

Судьи