Решение № 2-1136/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1136/2025

Дело 2-1136/2025

77RS0021-02-2024-005164-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рюминой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом следующее.

Истец, будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами, 11.01.2024, 12.01.2024 и 17.01.2024 совершила операции по переводу денежных средств со своих счетов на расчетные счета, открытые в АО «Райффайзенбанк» на неизвестных лиц, перевела денежные средства на общую сумму 2 234 000 руб.

ФИО1 не располагает сведениями о получателях денежных средств, какие-либо договорные отношения по переводу денежных средств между ними не оформлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с «Райффайзенбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 2 234 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика «Райффайзенбанк» на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 как получателей денежных средств.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Так, из материалов гражданского дела следует, что в период времени с 06.01.2024 по 18.01.2024, неустановленное следствием лицо, в неустановленное время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством связи в мессенджерах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с мобильного телефона № под предлогом дополнительного заработка убедило ФИО1, будучи введенной в заблуждение, перевести денежные средства со своего банковского счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк», на указанные неизвестным лицом счета банковских карт, привязанных к мобильным номерам №, №, №, №, №, №, №, после чего неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылось и распорядилось по своему усмотрению.

Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту истец обратилась в ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Согласно представленным чекам по операциям, истец посредством мобильного приложения «Райффайзен Онлайн» со своего счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на ее имя, совершила следующие переводы денежных средств:

- 12.01.2024 в 14:02:34 время (Мск) по номеру телефона +№, оформленного на имя ФИО3 в размере 130 000 руб.;

- 12.01.2024 в 14:52:51 время (Мск) по номеру телефона +№, оформленного на имя ФИО4 в размере 150 000 руб.;

- 12.01.2024 в 17:02:32 время (Мск) по номеру телефона +№, оформленного на имя ФИО5 в размере 87 000 руб.;

- 17.01.2024 в 13:48:12 время (Мск) по номеру телефона +№, оформленного на имя ФИО6 в размере 500 000 руб.;

- 17.01.2024 в 17:03:34, 18:35:13 время (Мск) и 18.01.2024 в 17:26:07 время (Мск) по номеру телефона +№, оформленного на имя ФИО7 в общей сумме 1 077 000 руб. (350 000+150 000+577 000).

Кроме того, истец 11.01.2024 в 16:05, 16:07 посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» совершила два перевода денежных средств в размере по 145 000 руб., т.е. на общую сумму 290 000 руб. по мобильному номеру +№, оформленного на имя ФИО2

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в общем размере 2 234 000 руб. ответчики не вернули, чем неосновательно обогатились за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Таким образом, истец доказал, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, а также размер данного обогащения.

Вместе с тем, ответчики не представили суду доказательств отсутствия на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление и взыскивает в пользу ФИО1 ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 290 000 руб., с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 130 000 руб., с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., с ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 87 000 руб., с ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб. с ФИО7 неосновательное обогащение в сумме 1 077 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 290 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 130 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 87 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 077 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025