Определение № 2-3571/2017 2-3571/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-3571/2017

Дело № 2-3571/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

«04» апреля 2017 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Ответчика по указанному адресу зарегистрировала для оформления последней пенсии. Вместе с тем, никакого отношения к указанному жилому помещению ФИО2 не имеет, в спорном жилом помещении никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. Где в настоящее время проживает ФИО2 не знает.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещалась в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции ФИО1 не явилась.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрены способы извещения участников судопроизводства, а именно, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доказательствами направления почтовых отправлений могут являться уведомление о вручении либо возвращение почтового отправления с соответствующей отметкой сотрудника почтового отделения о причине невручения (например, в связи с истечением срока хранения), распечатка с официального сайта Почты России, содержащая сведения об отслеживании почтовых отправлений, уведомление, список внутренних почтовых отправлений.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлялись ФИО1 по адресу ее регистрации, почтовые отправления вернулись в суд за истечением срока хранения, суд полагает, что имеется достаточно оснований считать истца извещенной о времени и месте рассмотрения дела, однако, в суд по вторичному вызову не явилась, заявлений, ходатайств суду не направила.

Поскольку истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, в судебные заседания не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставила, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене определения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал определения суда находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №.