Решение № 2-2673/2017 2-2673/2017~М-1648/2017 М-1648/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2673/2017

Дело № 2 –2673/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н..

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», Банк ВТБ 24 (ПАО) – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО Банк «Возрождение», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении к погашению регистрационной записи об ипотеке жилого помещения, о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО Банк «Возрождение», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении к погашению регистрационной записи об ипотеке жилого помещения. Просит суд обязатьУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить регистрационную запись об ипотеке жилого помещения, общей площадью 101,2 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ..., кадастровый №..., дата государственной регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №...

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Возрождение» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которому Банк «Возрождение» предоставил заемщикам-залогодателям ФИО3, ФИО4 ипотечный жилищный кредит в размере 1395000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу .... Государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... Первоначальным залогодержателем являлся ОАО Банк «Возрождения», запись об ипотеке в реестре от ДД.ММ.ГГГГ №.... В соответствии с соглашением об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», однако государственная регистрация смены залогодержателя в ЕГРП не произведена. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебном порядке взыскало задолженность и обратило взыскание на заложенную квартиру. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО4 1750 617 руб. 15 коп., из них остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1295 204 руб. 50 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 404 022 руб. 27 коп., пени в размере 51390 руб. 38 коп, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на ... в г. Волгограде. Определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 6410 000 руб. Взыскано с ФИО3, ФИО4 в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 8128 руб. 59 коп. с каждого. В остальной части исковое заявление о взыскании задолженности в размере 411123 руб. 11 коп., расходов на оплату представителя 40 000 руб. оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения, оставившего его без изменения. На принудительное исполнение решения были выданы исполнительные листы ВС №... в отношении ФИО3 и ВС №... в отношении ФИО4 Задолженность в размере 1750 617 руб. 15 коп. была полностью погашена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом. На основании указанных исполнительных листов истцом были возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО5 №... в отношении ФИО4, №... в отношении ФИО3 о взыскании 1750617 руб. 15 коп. В связи с погашением задолженности на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением. В связи с прекращением основного обязательства прекращается и ипотека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к залогодержателю с заявлением о снятии обременения с квартиры. Получен ответ исх. № ОО.59/Ф.48-01-16/288 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ФИО6, из которого следует, что выдача документов, подтверждающих исполнение обязательств, возможна только после полного погашения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету залогодержателя задолженность заемщиков она составляет 530 065 руб. 44 коп. Истец не согласен с мнением ответчика, с наличием задолженности, полагает обязательства по кредитному договору полностью исполненными. В связи с чем обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования и просит суд признать обременение указанной квартиры в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, номер государственной регистрации 34-34-01/453/2006-471.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление. Суду пояснила, что Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору было обжаловано заемщиками. Оставлено апелляционной инстанцией без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РО СП г. Волгограда возбуждены исполнительные производства. В части решения суда о взыскании процентов и пени по дату вступления решения суда в законную силу расчет должен быть произвести пристав-исполнитель, однако он этого не сделал. Исполнительные производства были возбуждены только на сумму задолженности 1750617 руб. 15 коп, что не было обжаловано залогодержателем. В декабре 2012 г. указанная сумма долга была погашена ФИО3 Пристав-исполнитель в мае 2013 г. окончил исполнительные производства в связи с фактическим исполнением. Срок предъявления исполнительных листов в настоящее время истек в мае 2016 г. Утрачена возможность принудительного исполнения судебного акта. ФИО3 хочет продать квартиру и обременение нарушает его права. В ЕГРП залогодержателем указан БАНК «Возрождение», который затем передал свои права по закладной АИЖК, Основанием для прекращения ипотеки является надлежащее исполнение кредитных обязательств. Наличие задолженности перед ответчиком отрицает. ФИО3 оплатил часть решения суда в размере задолженности 1750617 руб. 15 коп., проценты на будущее никто не рассчитывал и не оплачивал.

ФИО7 «Агентство ипотечного жилищного кредитования», Банк ВТБ 24 (ПАО) – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против иска. Указал, что решение Красноармейского районного суда г. Волгограда исполнено истцом частично. Проценты на будущее не погашены. Вывод о пропуске срока на предъявление исполнительного листа не верен, срок может быть восстановлен. Такого основания прекращения залога как утрата возможности принудительного исполнения решения суда не существует. Не исключено добровольное исполнение решения суда даже в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию. Банк ВТБ 24 ненадлежащий ответчик, поскольку является представителем АИЖК на основании договора между ними. Банк «Возрождение» уступил свои права залогодержателя по закладной в пользу АИЖК. Просит к ним в иске также отказать.

В судебное заседание ответчики ПАО Банк «Возрождение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. От третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.От ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подступили возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 352 ГК залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Возрождение» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк «Возрождение» предоставил заемщикам-залогодателям ФИО3, ФИО4 ипотечный жилищный кредит в размере 1395000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору установлено обременение: ипотека ... в г. Волгограде, что оформлено закладной №....

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....

Первоначальным залогодержателем являлся ОАО Банк «Возрождения», запись об ипотеке в реестре от ДД.ММ.ГГГГ №..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с соглашением об изменении содержания закладной от 22.06.2009 владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», государственная регистрация смены залогодержателя в ЕГРП не произведена.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебном порядке взыскало задолженность и обратило взыскание на заложенную квартиру.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО4 1750 617 руб. 15 коп., из них остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1295 204 руб. 50 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 404 022 руб. 27 коп., пени в размере 51390 руб. 38 коп, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на ... в г. Волгограде. Определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 6410 000 руб. Взыскано с ФИО3, ФИО4 в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 8128 руб. 59 коп. с каждого. В остальной части исковое заявление о взыскании задолженности в размере 411123 руб. 11 коп., расходов на оплату представителя 40 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения, оставившего его без изменения.

Указанным решением подтверждаются объяснения сторон о переходе право по закладной к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

На принудительное исполнение решения были выданы исполнительные листы ВС №... в отношении ФИО3 и ВС №... в отношении ФИО4

Задолженность в размере 1750 617 руб. 15 коп. была полностью погашена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией АО Банк «Возрождение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1750617 руб. 15 коп, а также ФИО4 были оплачен расходы на государственную пошлину в размере 8697,59 руб. приставу, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных исполнительных листов по заявлению ОАО «АИЖК» истцом были возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО5 №... в отношении ФИО4, №... в отношении ФИО3 о взыскании 1750617 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель выносит постановления об окончании исполнительных производств №... в отношении ФИО4, №...в отношении ФИО3 по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на фактическое исполнение.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... суд не только взыскалсолидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «АИЖК» 1750 617 руб. 15 коп., но также и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Предоставленные суду постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №... в отношении ФИО4, №... в отношении ФИО3 по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на фактическое исполнение не свидетельствуют об исполнении решения суда в части взыскания процентов и пени по кредитному договору по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку предметом указанного исполнительного производства указанные суммы не являлись.

Кроме того, согласно доводам представителя истца в указанной части заемщик не исполнил решение, не должен делать этого, поскольку срок предъявления исполнительного документа ко взысканию залогодержатель пропустил. Истец в лице представителя не оспаривает, что в части процентов и пени до даты вступления решения суда в законную силу заемщик не исполнил решение.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что решениеКрасноармейского районного суда г. Волгограда от 08.06.2012 не исполнено заемщиком в полном объеме, в части процентов и пени до даты вступления решения суда в законную силу. При таких обстоятельствах надлежащего исполнения кредитного договора со стороны заемщиков нет.

Довод о том, что истек срок предъявления исполнительного листа ко взысканию основанием для прекращения залога быть не может.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к залогодержателю с заявлением о снятии обременения с квартиры. Получен ответ исх. № ОО.59/Ф.48-01-16/288 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ФИО6, из которого следует, что выдача документов, подтверждающих исполнение обязательств, возможна только после полного погашения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету залогодержателя задолженность заемщиков она составляет 530 065 руб. 44 коп. Указанный расчет истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО3 к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО Банк «Возрождение», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении к погашению регистрационной записи об ипотеке жилого помещения квартиры по адресу г. Волгоград, ..., о признании обременения отсутствующим суд полагает оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО Банк «Возрождение», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении к погашению регистрационной записи об ипотеке жилого помещения квартиры по адресу г. Волгоград, ..., о признании обременения отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья Новикова О.Б.