Решение № 2-1528/2021 2-1528/2021~М-1466/2021 М-1466/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1528/2021

72RS0019-01-2021-002461-77

№ 2-1528/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Тобольска к ФИО4 о возложении обязанности освободить участок от металлолома, по переносу забора в соответствии с границами участка, об изъятии объекта строительства и земельного участка путем продажи с публичных торгов,

установил:

Администрация г. Тобольска обратилась в суд с иском к ФИО2.

В обоснование иска указано, что ФИО2 использует земельный участок по адресу: г. <адрес> не по назначению – складирует металлолом. Забор установлен не по границам участка. Предписания органа государственного земельного надзора не исполняет. Неоднократно привлекался к административной ответственности за данные нарушения. Претензия администрации им не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года (л.д.109), просила об удовлетворении иска. Пояснила, что ФИО2 ведет хозяйственную деятельность на участке, принимает металлолом, его участок занят различными бытовых и промышленных приборами, металлическими контейнерами, бочками. Ограждение (забор) установлено не в соответствии с фактическими границами участка, занята площадь соседних двух участков. Накануне судебного заседания специалист выезжала, проводила осмотр, часть металлолома вывезена, но часть его так и осталась на участке, просто немного прибрана, забор частично смещен, но не понятно в соответствии ли с границами участка.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании пояснили, что действительно, на участке истца находился металлолом, но был отгружен знакомыми ответчика. Ответчик такой деятельностью не занимался, занимается продажей фруктов. В настоящее время весь металлолом вывезен, осталось только то, что нужно ему в бытовом хозяйстве. Забор установлен в соответствии с границами участка. Заказана топографо-геодезическую съемку, которая была выполнена, но заключение пока не готово.

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: г. <адрес>, проживает в нем вдвоем с сыном. Назначение участка – для содержания и эксплуатации жилого дома (л.д.40-46).

28 декабря 2018 года, 06 декабря 2019 года актами проверки органом государственного надзора было установлено, что к участку ФИО2 были присоединены площадь других участков, с связи с чем площадь участка увеличилась с 773 кв.м до 950 кв.м, что ФИО2 использует участок для приема и хранения металлов, участок используется не по назначению (л.д.7-8,25-27, 31-33).

ФИО2 направлялись предписания об устранении нарушений (л.д.13-14, 22, 23-24).

За не выполнение нарушений, он привлекался к административной ответственности. Вину свою признавал. Штрафы оплачивал (л.д.34-36,37-39,61-62, 63-65).

Оплатил сумму неосновательного обогащения за использование земель общего пользования (л.д.53).

На фотографиях приложенным к актам проверки органом государственного надзора видно, что на всем участке находится металлолом, свободен лишь проезд от ворот до жилого дома, по сторонам проезда - металл.

Это же отражено в акте от 20 октября 2020 года (л.д.47).

Согласно акту обследования от 27 июля 2021 года (накануне судебного заседания), составленного сотрудником администрации г. Тобольска земельный участок огорожен металлическим забором. На земельном участке, расположен одноэтажный объект (жилой дом), в северной части участка, вдоль заборного ограждения, размещены металлические трубы, шины от автомобиля, фрагменты металлических бытовых приборов, провода, с южной стороны - навалы металлических конструкций, арматура, остатки металлических бытовых и промышленных приборов, бочки. На момент обследования земельный участок используется, на нем проводятся работы по демонтажу и переносу металогический забора со стороны проезжей части, а также по расчистке территории (л.д.104).

Из фотографий, как представленных в судебное заседание истцом (л.д.105-107), так и ответчиком (л.д.110-112) следует, что большинство металлолома убрано с земельного участка, как пояснил ФИО2, сдал все в пункт приема.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 285 Гражданского Кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено изъятие земельного участка из собственности в том случае, если собственник его использует не по целевому назначению.

Вместе с тем, несмотря на то, что факт нецелевого использования участка длительное время с 2016 года установлен, в настоящее время суд не усматривает применения такой строгой меры к ФИО2, как изъятие участка и жилого дома, поскольку в настоящее время он предпринял меры к освобождению участка от металлолома, большую часть вывез, предпринял меры по межеванию участка, заказал топографо-геодезическую съемку, начал демонтаж и перенос ограждения, пояснил, что не занимается такой деятельностью, как прием и хранение металла.

Следовательно, ФИО2 предпринял меры к целевому использованию земельного участка - содержит свой дом.

На сегодняшний день изъятие участка и жилого дома, по мнению суда, будет несоразмерным по отношению к тому состоянию участка, в котором он в настоящее время находится.

Однако в случае не исполнения решения суда и дальнейшего использования участка не по целевому назначению, применение такой меры будет вынужденным и необходимым.

Вместе с тем, поскольку достаточных доказательств тому, что границы участка установлены в соответствие с его параметрами, установлено лишь то, что начать демонтаж забора, а так же установлено, что часть металлолома все же осталась на участке, суд считает необходимым возложить обязанность на собственника по дальнейшему приведению своего участка в должное состояние.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена администрация города Тобольска на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (два требования неимущественного характера 600 рублей).

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск администрации г. Тобольска - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО4 освободить земельный участок по адресу: г. <адрес> от оставшегося на нем металлолома, бытовых и промышленных приборов, металлических контейнеров и д.р предметов, захламляющих участок.

Возложить обязанность на ФИО4 перенести забор (ограждение) в границы земельного по адресу: г. <адрес> кадастровый № с учётом его координат.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в бюджет г. Тобольска 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года