Решение № 2А-640/2020 2А-640/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-640/2020

Дело № 2а-640/2020

10RS0013-01-2020-001130-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре: А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ГБСУ СО «Ладвинский ДДИ») к администрации Ладвинского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании предписания незаконным,

у с т а н о в и л:

ГБСУ СО «Ладвинский ДДИ» (далее также по тексту административный истец, Учреждение) обратилось в Прионежский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Администрации Ладвинского сельского поселения (далее также по тексту административный ответчик, Администрация поселения), согласно которому просило признать незаконным и отменить предписание администрации Ладвинского сельского поселения №451 от 18.08.2020 (далее также по тексту предписание).

Административный иск мотивирован тем, что 24.08.2020 в адрес ГБСУ СО «Ладвинский ДДИ» поступило оспариваемое предписание, в котором указано на необходимость в трехмесячный срок устранить нарушения в сфере благоустройства по адресу: ..., здание учебно-производственных мастерских, портящее внешний вид поселка. С указанным предписанием административный истец не согласен, поскольку Учреждение не уведомлялось о проведении проверки, не было ознакомлено с распоряжением о проведении проверки, актом проверки, в оспариваемом предписании не указаны сроки проведения проверки, положения и требования законодательства, согласно которым проводилась проверка, отсутствуют указание на конкретные нормы права, которые были нарушены Учреждением. Административный истец также указывает на то, что в его адрес не поступало предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми акта, отмечает, что оспариваемое предписание имеет неопределенный характер, поскольку в нем не указано, какие конкретные действия необходимо выполнить административному истцу по его исполнению. Полагая, что административным ответчиком нарушены права административного истца и процедура проведения проверки, установленные Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство социальной защиты Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 10.11.2020, Глава Ладвинского сельского поселения ФИО1 с административным иском не согласилась, указала на то, что нарушение Учреждением правил благоустройства было выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках реализации полномочий администрации по контролю за состоянием благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в поселке. Полагала, что деятельность по обследованию (мониторингу) территории муниципального образования с целью контроля за соблюдением правил благоустройства не является проверкой в том смысле, что ей придается Законом N 294-ФЗ, в связи с чем указанный нормативный правовой акт не подлежит применению к спорным правоотношениям. В то же время указанная деятельность, по мнению представителя административного ответчика, регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Глава Ладвинского сельского поселения также указала на то, что с 2012 года Учреждением не предпринимается никаких мер по содержанию здания учебно-производственных мастерских, бездействие административного истца в вопросе содержания здания привело к тому, что данный объект не только портит внешний вид поселка, чем нарушает правила благоустройства на территории поселения, но и представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Оспариваемое предписание должно побудить Учреждение предпринять действия для решения вопроса по сносу аварийного здания, при этом административный истец при необходимости не лишен возможности обратиться в администрацию поселению с ходатайством об установлении более продолжительного срока для устранения выявленного нарушения в сфере благоустройства.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а также администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия согласно представленным отзывам, оставили рассмотрение спора на усмотрение суда.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказать законность своих действий в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административный орган.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельских поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения и осуществление контроля за их соблюдением.

Согласно части 2 статьи 17.1 этого же Федерального закона к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ органы местного самоуправления уполномочены осуществлять контроль за соблюдением муниципальных правовых актов.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм в совокупности следует, что осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления сельских поселений. При этом к правоотношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, подлежат применению положения Закона N 294-ФЗ.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 9 Устава Ладвинского сельского поселения к вопросам местного значения Ладвинского сельского поселения относится утверждение правил благоустройства на территории Ладвинского сельского поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома) сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Ладвинского сельского поселения обладают полномочиями по осуществлению муниципального контроля, к которому относятся: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении муниципального контроля (подпункт 12 пункта статьи 11 Устава).

Установлено, что решением Совета Ладвинского сельского поселения XXV сессии IVcозыва от 28.07.2020 №3 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Ладвинское сельское поселение», закрепляющие, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений на территории Ладвинского сельского поселения (раздел 3).

Постановлением Администрации Ладвинского сельского поселения от 09.07.2014 №69 (размещенным на день рассмотрения дела на сайте администрации Ладвинского сельского поселения - Ladva-karelia.ru), утвержден административный регламент исполнения муниципальной функции «Муниципальный контроль в сфере благоустройства» на территории Ладвинского сельского поселения, в соответствии с которым проведение муниципального контроля по соблюдению обязательных требований в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляется в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ.

Из материалов административного дела, а также письменных пояснений административного ответчика следует, что 17.08.2020 в ходе мониторинга территории Ладвинского сельского поселения глава поселения провела внешний осмотр нежилого здания, расположенного на территории Ладвинского сельского поселения, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №, здание производственных мастерских, находящимся в собственности Республики Карелия, закрепленным на праве оперативного управления за ГБСУ СО «Ладвинский ДДИ».

В ходе осмотра установлено, что здание является заброшенным, разрушается, находится в аварийном состоянии, отсутствуют двери, окна, доступ посторонних лиц ничем не ограничен, что нарушает положения раздела 3 Правил благоустройства муниципального образования «Ладвинское сельское поселение».

По результатам осмотра составлен акт выявления нарушения Правил благоустройства на территории Ладвинского сельского поселения от хх.хх.хх г. №б/н, изготовлены фотографии, а также в адрес Учреждения Главой Ладвинского сельского поселения внесено предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства (исх.№ от хх.хх.хх г.), в котором указано на необходимость в трехмесячный срок после получения собственником предписания устранить нарушения в сфере благоустройства по адресу: ..., здание учебно-производственных мастерских, портящее внешний вид поселка.

Постановлением Главы администрации Ладвинского сельского поселения от 09.07.2014 № 69 утвержден административный регламент исполнения муниципальной функции «Муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории Ладвинского сельского поселения» (Регламент).

Согласно п. 7 Регламента юридическими фактами, являющимися основанием для осуществления муниципального контроля в установленной сфере являются: ежегодный план проверок; истечение срока исполнения предписания: поступление в администрацию поселения информации, связанной с нарушением соблюдения в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных муниципальными актами.

В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленного нарушения (п.п.6 п.7 Регламента).

Предписание об устранении выявленного нарушения содержит перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативно-правовых актов, требования которых нарушены (пп.6.1 п.7 Регламента).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от муниципального органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания и сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю к определенному предписанием сроку, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, из текста предписания (исх.№451 от 18.08.2020) об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства в Ладвинском сельском поселении, направленного в адрес Учреждения, невозможно установить орган, выявивший нарушение, установить какая норма права нарушена, на основании чего проводилась проверка, не указаны требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства. Предписание содержит неясности, а, следовательно, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

С учетом изложенного, оснований считать оспариваемое предписание законным требованием уполномоченного органа не имеется.

Оценивая предписание на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суду необходимо проверить, в том числе, соблюдение административной процедуры, в том числе установленной федеральным законодательством, в рамках которой выдано предписание.

Как указывалось выше, деятельность в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является (часть 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ): 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Законом N 294-ФЗ установлена обязательная процедура при принятии решения о проведении внеплановой проверки, порядок согласования ее проведения с органами прокуратуры, извещения юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которого данная проверка проводится.

В данном случае проверка в смысле положений Закона N 294-ФЗ не проводилась, а оспариваемое предписание вынесено исключительно на основании акта осмотра.

Согласно ст. 8.2 Закона N 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 2).

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 (редакция от 21.03.2019) утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее - Правила).

Вместе с тем частью 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; 3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации; 7) наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом; 8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Частью 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

Из части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Из пункта 6 ст. 8.3 вышеуказанного федерального закона также следует, что по результатам мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, выносится предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, из анализа положений ст. 8.2, ст. 8.3 Закона N 294-ФЗ и положений вышеуказанных Правил следует, что законодателем предусмотрено, что для устранения нарушений либо угрозы их совершения орган государственного контроля (надзора) в предостережении устанавливает, какие конкретно действия необходимо предпринять для устранения нарушений либо их недопущения, на это отводится 60 дней, в течение которых юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляют контрольно-надзорные органы о принятых мерах либо направляют возражение, в котором обосновывают несогласие с предостережением. При этом какие-либо меры ответственности за неисполнение предостережения законом - не предусмотрены.

Проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В данном случае, осмотр территории (объекта), осуществлялся в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований. При этом административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оформление и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров.

Само по себе наличие полномочий у должностных лиц администрация Ладвинского сельского поселения на выдачу предписаний, не освобождает должностных лиц административного органа от соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов.

Коль скоро в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, в отношении административного истца проверка не назначалась и не проводилась, правовые основания для вынесения оспариваемого предписания (а не предостережения) отсутствовали.

Нарушение административным ответчиком установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Довод административного ответчика о том, что предписание вынесено в рамках контроля, осуществляемого в рамках КоАП РФ, суд находит не состоятельным, поскольку предписание выдано должностным лицом органа местного самоуправления не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в порядке осуществления функции по осуществлению муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. При этом допущенные нарушения не могут не свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Учреждения. В связи с изложенным, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Признание предписания незаконным и его отмена является достаточным способом устранения нарушений прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации Ладвинского сельского поселения в пользу ГБСУ СО «Ладвинский ДДИ» расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» к администрации Ладвинского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелияо признании предписания незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Главы Ладвинского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелияоб устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства в Ладвинском сельском поселении от 18.08.2020.

Взыскать с администрации Ладвинского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...