Решение № 2-424/2025 2-424/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-424/2025

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 06 августа 2025 г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, и в обоснование заявленных исковых требований сослался на следующие обстоятельства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль Ford Mondeo, 2008 года выпуска, VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи.

После покупки автомобиля, при проверке информации на сайте ГИБДД, ему стало известно, что на него наложены ограничения на регистрационные действия, введённые судебными приставами ОСП по <адрес> в связи с задолженностью предыдущего владельца - ФИО4.

После выявления ограничений истец направил заявление о снятии запрета на регистрационные действия в ОСП по <адрес>, приложив все необходимые документы, подтверждающие его право на владение автомобилем. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3, наложивший запрет, вместо снятия ограничений направил истцу квитанции на оплату долгов, которые были начислены на предыдущего владельца и не имеют ко нему никакого отношения.

В ответ на присланные квитанции истец подал жалобу на действия пристава и попросил еще раз полностью ознакомиться с ситуацией, изучить приложенные им документы, поскольку является добросовестным покупателем, что подтверждается предоставленными материалами. Также ему не была разъяснена причина, по которой невозможно снять запрет с автомобиля. Однако в ответ истцу было направлено письмо, в котором указано, что для установления своих прав истцу необходимо обратиться в суд с заявлением о признании добросовестным приобретателем. В случае вынесения судом соответствующего решения истцу предложили направить судебный акт в ФССП для снятия ограничений.

Истец не имеет никакого отношения к долгам предыдущего владельца, поскольку приобрёл автомобиль добросовестно и оплатил его в полном объёме. Ограничения, наложенные на транспортное средство, нарушают права истца как собственника и препятствуют ему в свободном распоряжении имуществом.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ, истец как законный владелец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на вещь, приобретённую по договору, переходит к покупателю с момента исполнения договора.

Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания возможно только на имущество должника, а не на имущество третьих лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал и просил суд: признать ФИО2, добросовестным приобретателем автомобиля Ford Mondeo, 2008 года выпуска, VIN: №.

Обязать ФССП России по <адрес> — Алания снять ограничения на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Обязать ГИБДД исключить указанный автомобиль из перечня транспортных средств, в отношении которых действуют ограничения.

Представитель ответчика Ардонского РО УФССП по РСО-Алания в судебное заседание не явился.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ардонского РО УФССП по РСО-Алания – ФИО3 в судебное заседание не явился, но представил свое возражение на исковое заявление в котором указал, что на исполнение в Ардонском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника — ФИО4.

Указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении в Ардонском РОСП с 19.08.2022г.

На текущую дату в состав сводного исполнительного производства №-СД входит 13 исполнительных производств, общий остаток долга по которым составляет 12 000 руб.

В рамках №.в.; г/н; №; VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ в Ардонское РОСП поступило обращение от гражданина ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ford Mondeo; 2008г.в.; г/н: №; VIN: №; номер двигателя: №. В обоснование обращения заявитель ссылается на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6, и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и заявителем — ФИО2

С учетом наличия указанных договоров, заявитель считает себя добросовестным приобретателем и просит снять с приобретенного транспортного средства все обременения, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках суммы долга бывшего владельца автомобиля ФИО4

Судебный пристав-исполнитель, ознакомившись с указанным обращением, правомерно отказал в его удовлетворении, разъяснив заявителю, что с подобными разногласиями следует обращаться в судебном порядке, и пояснив, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства может быть отменен судебным приставом-исполнителем лишь на основании соответствующего судебного акта.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, наложенные ограничения не сняты.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, замены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на дату вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки Ford Mondeo; 2008г.в.; г/н: №; VIN: №; номер двигателя: <адрес> и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО4

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного выше автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли - продажи, не представлено.

С заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля, изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, истец не обращался.

Таким образом, следует вывод о том, что, заключая договор купли - продажи автомобиля, истец не проявил должную степень разумности и осмотрительности, после приобретения автомобиля по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля на учет, тогда как действующее законодательство предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Сам по себе факт представления в суд копии договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ единственным доказательством, подтверждающим добросовестное приобретение истцом права собственности на автомобиль, явиться не может.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу ответчиком автомобиля марки Ford Mondeo; 2008Г.В.; г/н: № VIN: №; номер двигателя: №, в собственность истца ФИО2 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод о том, что право собственности ФИО2 на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля, в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, не возникло, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу вышеприведенных норм закона право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи, тогда как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи автомобиля марки Ford Mondeo; 2008г.в.; г/н: <***>; VIN: №; номер двигателя: №, истцу, представлено не было.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Третье лицо – ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в ч. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не приравнивается и не является государственной регистрацией перехода права собственности в случае отчуждения транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ардонском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника — ФИО4

Указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении в Ардонском РОСП с 19.08.2022г.

На текущую дату в состав сводного исполнительного производства №-СД входит 13 исполнительных производств, общий остаток долга по которым составляет 12 000 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в том числе, в отношении автомобиля Ford Mondeo; 2008г.в.; г/н; №; VIN: №.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства от 23.04.2023г., согласно которому ФИО6 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства Ford Mondeo, 2008 года выпуска, VIN: №.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации перехода права собственности от ФИО7 к ФИО6 Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту транспортного средства собственником числится ФИО4 Данные ФИО6 вписаны в паспорт транспортного средства без отметки о регистрации, что свидетельствует, что переход права не состоялся.

Истцом также представлена ксерокопия договора купли-продажи автомобиля от 01.12.2024г., согласно которому ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства Ford Mondeo, 2008 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю, а покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль.

В исковом заявлении истец пояснил, что спорный автомобиль он купил ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени фактически владеет автомобилем. После покупки автомобиля, при проверке информации на сайте ГИБДД, ему стало известно, что на него наложены ограничения на регистрационные действия, введённые судебными приставами ОСП по <адрес> в связи с задолженностью предыдущего владельца - ФИО4.

Согласно представленных истцом копий паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль Ford Mondeo, 2008 года выпуска, VIN: № зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО4 как собственником.

Таким образом, следует вывод о том, что, заключая договор купли - продажи автомобиля, истец не проявил должную степень разумности и осмотрительности, после приобретения автомобиля по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля на учет, тогда как действующее законодательство предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО4

Достоверных доказательства реализации своих полномочий как собственника транспортного средства истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о фактическом владении истцом транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ и наличии правовых оснований для освобождения имущества от ареста в связи с переходом права собственности не представлено, так как на протяжении указанного периода времени ФИО4 в качестве собственника сохраняет регистрацию транспортных средств в ГИБДД за собой, истец ФИО2 регистрацию транспортное средство не производил, договоров ОСАГО не заключал, в органы ГИБДД со дня купли-продажи надлежащим образом с заявлением не обращается, то есть отсутствуют объективные данные, указывающие на наличие оснований для удовлетворения требований.

Предусмотренная процедура снятия автомобилей с регистрационного учета при их продаже и регистрация на нового собственника в данном случае сторонами соблюдена не была. На момент принятия ограничений судебным приставом-исполнителем 25.02.2022г., т.е. до заключения сторонами договора купли-продажи ТС, автомобиль был зарегистрирован за ФИО4, что не препятствовало судебному приставу в принятии ограничительных мер. Кроме того, на дату фактического заключения договора в декабре 2024 года за ФИО4 числилась взысканная задолженность, имелась информация о возбужденных в отношении нкго исполнительных производствах, а также наличие запретов не регистрационные действия с автомобилем, данные сведения являются общедоступными и могли быть проверены стороной истца на дату заключения сделки в декабре 2024 года при составлении договора, чего сделано не было, доказательств обратного не представлено.

Представленные истцом доказательства в виде ксерокопии договора купли-продажи с достоверностью не свидетельствуют о реальном характере сделки и о фактической передаче должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности, с учетом принятых также обеспечительных мер по долговым обязательствам ФИО4 в спорные периоды.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложение ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.

По смыслу норм части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику по исполнительному производству, а истцу, возлагается на последнего.

Судом из письменных пояснений истца следует, что сделка фактически совершена ДД.ММ.ГГГГ в период действия ограничений по распоряжению спорным имуществом, о которых истец мог узнать при должной степени внимательности и осмотрительности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих осуществление истцом полномочий собственника по владению транспортным средством до принятия ограничительных мер и невозможности своевременно произвести регистрацию его на свое имя. Само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без представления доказательств фактической его передачи, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания истца ФИО2 добросовестным приобретателем, а также снятия ограничения по распоряжению и совершению регистрационных действий в связи с недоказанностью принадлежности спорного имущества истцу на момент принятия ограничительных мер.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемый истцом запрет может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае исполнения должником обязательств по возбужденным в отношении него исполнительным производствам. При этом истец не лишен защиты своего права путем обращения к должнику с соответствующими требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ИНН <***> к <адрес>ному отделению судебных приставов ИНН<***> о признании ФИО2, добросовестным приобретателем автомобиля Ford Mondeo, 2008 года выпуска, VIN: №, обязании ФССП России по <адрес> — Алания, снятии ограничений на регистрационные действия в отношении данного автомобиля и обязании ГИБДД исключить указанный автомобиль из перечня транспортных средств, в отношении которых действуют ограничения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.С. Кудзоев

Вводная и резолютивная части решения суда оглашены 06.08.2025г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2025г.

Копия верна