Определение № 12-387/2017 33А-12/387/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-387/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33А-12/387/2017

г. Уфа 15 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретарях Медведевой К.В. и Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора адрес ФИО3 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда от дата, которым

материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Царский дворец» переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л а :

дата по результатам проведенной проверки, заместителем прокурора адрес ФИО3было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Царский дворец» (далее ООО «Царский дворец».

Заместителем прокурора адрес ФИО3 дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Царский дворец».

Материалы переданы на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд адрес РБ, судьей которого вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением судьи районного суда, заместитель прокурора адрес ФИО3 подал протест в Верховный Суд Республики Башкортостан, в котором просит его отменить. В обоснование указывает, что определение судьи районного суда о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан является незаконным, так как по административному делу было проведено административное расследование, которое требовало значительных временных затрат по делу, необходимо было опросить свидетелей, истребовать сведения из Администрации ГО адрес, осуществить комплекс реальных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора адрес ФИО3 доводы протеста поддержал в полном объеме.

Законный представитель ООО «Царский дворец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда от дата материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Царский дворец» переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, по тем основаниям, что по мнению суда административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что дата заместителем прокурора адрес ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приведении административного расследования (л.д. 8).

В рамках административного расследования были опрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, который в период с дата по дата находился в очередном отпуске за пределами Республики Башкортостан. При этом его показания имели решающее значение в рамках данного административного дела.

Также были истребованы сведения из Администрации ГО адрес - копия уведомления о факте склонения служащего к совершению коррупционного правонарушения, пояснения и приложения к уведомлению, а также документы, свидетельствующие о полномочиях должностного лица (распоряжение о назначении ФИО7 на должность, должностные инструкции и др.). В Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес получены сведения о поступивших обращениях ООО «Царский дворец» и ответы на них. Истребованы копии учредительных документов указанного юридического лица.

Кроме того, дата произведен осмотр аудио-видео записи разговора между ФИО4 и ФИО7, приобщенной последним к своему объяснению, данному в прокуратуре района дата.

Таким образом, по делу было проведено административного расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, потребовавших значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в связи с чем материалы дела обоснованно направлены для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд адрес, с соблюдением требования ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан дело от дата подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Царский дворец» - направлению в тот же суд для принятия решения по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

протест заместителя прокурора адрес ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о передаче материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Царский дворец» на рассмотрение мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, отменить.

Дело направить в Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья ФИО8