Решение № 2-220/2025 2-220/2025(2-5548/2024;)~М-4040/2024 2-5548/2024 М-4040/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-220/2025

Дело № 2-220/2025

УИД 53RS0022-01-2024-008117-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ООО «Абсолют Партнер» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Партнёр» к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Партнёр» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец по заданию ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ обязался оказать услуги по подготовке и проведению сделки по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 10 200 000 руб. Согласно пункту 1.4. договора вознаграждение составляет 300 000 руб. без НДС. Ответчик оплатила за оказанные истцом услуги 100 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05 февраля 2023 года по 01 марта 2024 года в сумме 23 785 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02 марта 2024 года по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца ООО «Абсолют Партнер» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возмещены.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что оказанные истцом услуги ФИО2 оценила в 100000 руб., которые и оплатила ООО «Абсолют Партнер». Иных денежных средств в счет оплаты по договору не вносилось.

В предварительном судебном заседании <данные изъяты> указала, что она является <данные изъяты> ООО «Абсолют Партнер». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на оказание услуг – сопровождение сделки по покупке объекта недвижимости. Стоимость услуг была оговорена сторонами в размере 300000 руб. Услуги были оказаны в полном объеме, однако ответчик оплатила лишь 100000 руб. в счет оплаты по договору.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которого Общество обязалось оказать ФИО2 услуги по подготовке сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а ответчик обязалась оплатить комиссионное вознаграждение в размере 300000 руб. Срок действия договора был установлено до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 2.1.1-2.1.6 Договора исполнитель обязан:

провести переговоры с потенциальным Продавцом по поводу заключения Предварительного договора купли-продажи выбранного Объекта,

провести работу по одобрению Заказчика в банках для получения ипотечного кредитования,

провести работу по подготовке документов для заключения Договора купли- продажи,

подготовить проект Договора купли-продажи Объекта и обеспечить принятие документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области,

обеспечить сопровождение сделки по покупке Объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области,

предоставить оборудование и мебелирование помещения с целью обеспечения комфорта и конфиденциальности проведения переговоров по сделке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

Согласно ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что в силу заключенного договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Общество взяло на себя обязательства по поручению ответчика оказать услуги по подготовке сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определяя условия договора по своему усмотрению, но в рамках настоящего договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила денежную сумму в размере 200000 руб. от <данные изъяты>. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как пояснила в судебном заседании <данные изъяты>., 200000 руб. действительно были переданы ФИО2 в долг для внесения первоначального взноса за квартиру. Эти денежные средства позже были возращены ответчиком и не являются предметом заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 подтвердила указанные обстоятельства, указав, что ответчиком по спорному договору было оплачено 100 000 руб., что, по мнению ответчика, полностью соответствует договору и является справедливым вознаграждением за оказанную услугу. Стороной ответчика не оспаривается проведение переговоров с потенциальным продавцом по поводу заключения договора купли-продажи, в свою очередь, Ответчик оплатил данные услуги в размере 100 000 руб. Относительно наличия долга в размере 200 000 руб., возникшего у ответчика перед <данные изъяты>В. или истцом, то данный долг был погашен в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что Общество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оказывало ответчику услуги по подготовке сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик оплатил Обществу комиссионное вознаграждение в размере 100000 руб.

Таким образом, долг по оплате комиссионного вознаграждения составляет 200000 руб.

Вместе с тем в отношении доводов представителя ответчика суд полагает необходимым отметить тот факт, что сделка была произведена с использованием информационных технологий взаимодействия кредитных организаций с использованием веб-сервисов ПАО № по взаимному согласию ответчика и продавца объекта, ответчик самостоятельно выбрала ПАО № в сопровождении сделки Общество ей не отказывало. То обстоятельство, что сделка была без предварительного договора купли-продажи, нарушением норм действующего законодательства не является.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

То обстоятельство, что не было необходимым предоставить оборудование и меблированное помещения с целью обеспечения комфорта и конфиденциальности проведения переговоров по сделке, поскольку продавец квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находился в <адрес> на объем оказанных Обществом услуг не влияет.

Вместе с тем договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по покупке объекта недвижимости ни кем не оспорен, дополнительных соглашений к договору не заключалось, в том числе по объему оказываемых услуг и стоимости услуг.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ подписан Обществом, подпись ответчика отсутствует. В судебном заседании установлено, что ответчик отказалась от подписи акта, однако она не была лишена возможности подписать акт с возражениями по объему оказанных услуг.

Суд приходит к выводу о том, что Общество не отказывалось от исполнения взятых на себя обязательств по договору и от исполнения договора, а ответчик сама избрала способ своего поведения. В объем оказанных Обществом услуг вошли: публикация объявления на сайте №, ведение переговоров с продавцом и покупателем, неоднократный осмотр объекта, выход на сделку, согласование цены объекта, сопровождение в <данные изъяты> и пр.

Денежные средства в размере 200000 руб., возвращенные ответчиком <данные изъяты>. не являются предметом заявленных требований и на существо рассматриваемого требования не влияют, поскольку имеют иную правовую природу.

Довод ответчика о том, что оплаченные денежные средства Обществу в размере 100000 руб. соразмерны объему оказанных услуг, является не состоятельным, поскольку сумма вознаграждения в размере 300000 руб. сторонами оговорена в договоре, Общество не отказывалось от исполнения взятых на себя обязательств по договору и от исполнения договора, претензий со стороны ответчика в адрес истца по ненадлежащему исполнению договора не высказывалось с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дополнительных соглашений между сторонами не подписывалось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании денежной суммы в размере 200000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3 ст. 395 ГК РФ)

Обществом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 200000 руб.

С учетом положений п. 1 ст. 395 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2023 года по 01 марта 2024 года – период определен истцом в сумме 23785 руб. 40 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга 200000 руб. (или оставшейся его части) за период с 02 марта 2024 года по день фактического возврата задолженности.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 5 438 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Партнёр» к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Партнёр», №, денежную сумму в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2023 года по 01 марта 2024 года в сумме 23785 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 200000 руб. с учетом ее фактического погашения за период с 02 марта 2024 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 марта 2025 года.

Председательствующий Н.И. Антонова