Решение № 2А-1864/2020 2А-1864/2020~М-1694/2020 М-1694/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-1864/2020

Дело № 2а-1864/2020

74RS0029-01-2020-004209-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании действий ( бездействия) незаконными

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области и просил восстановить пропущенный срок подачи административного заявления на действия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району УФССП по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району УФССП по Челябинской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.08.2020 в установленные законом сроки. В обоснование административного иска указано, что 08.04.2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору от 12.07.2011 года в размере 201246,01 рублей. Исполнительный лист был предъявлен в Ленинский РОСП г. Магнитогорска. 31.08.2020 года административному истцу поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.08.2020 года. В нарушение п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление направлено взыскателю только 25.08.2020 года. Изложенное указывает на бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г. Магнитогорска, а также на халатное отношение к исполнению своих обязанностей, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя. Процессуальный срок на подачу административного иска пропущен в результате того, что постановление от 10.08.2020 года было получено взыскателем только 31.08.2020 года.

Дело рассмотрено без участия ИП ФИО1 и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УФССП по Челябинской области ФИО4.( доверенность от 28.07.2020 года) возражала против удовлетворения административного иска, указав, что постановление об окончании и возвращении ИД от 10.08.2020 года направлено взыскателю с нарушением срока, установленного закона. Однако указанное обстоятельство не нарушает права взыскателя, поскольку в течение 3 лет он вправе предъявить исполнительный документ ко взысканию. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Дело рассмотрено без участия заинтересованного лица- ФИО3, уклоняющегося от получения судебных извещений и явки в суд.

Выслушав объяснения представителя fадминистративного ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, на исполнении в Ленинском РОСП г. Магнитогорска находилось исполнительное производство № 45651/19/74053 от 16.05.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 230612,4 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска произведены исполнительные действия: направлялись запросы в отношении должника К. в регистрирующие органы: ГИБДД, пенсионный, налоговый органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, с целью установления его имущественного состояния, обнаружения имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания.

10.08.2020 года исполнительное производство № 45651/19/74053 окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Постановление от 10.08.2020 года было направлено взыскателю 25.08.2020 года, а получено взыскателем - 31.08.2020 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали о том, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Несвоевременное направление постановления и исполнительного листа взыскателю( в течение 15 дней с момент принятия решения об окончании), не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку права административного истца как взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа не нарушены.

При этом, административным истцом доказательств нарушения его прав бездействием пристава суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.08.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09.10.2020 года

Судья: