Постановление № 1-477/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-477/2020

Дело № 1-477/2020

УИД № 74RS0030-01-2020-002595-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июля 2020 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

при секретарях Числовой Г.Д., Лакиенко Д.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Коновалова К.Г., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «РИФ-Микромрамор» упаковщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата , в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановочном комплексе «Современник» по <адрес>, в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом совершения телефонного звонка, у малознакомого ФИО3 попросил сотовый телефон «Ксиоми Редми 8», стоимостью 7000 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, с картой памяти на 16 Гб, стоимостью 400 рублей, с двумя сим-картами оператора «Ёта» без оценочной стоимости, на счету одной из которых, находились денежные средства в размере 250 рублей, принадлежащие ФИО3, обещая вернуть сотовый телефон, введя тем самым в заблуждение ФИО3, так как не имел намерения возвращать данный сотовый телефон. ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передал последнему сотовый телефон, после чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 7750 рублей.

Суду от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с ним, так как, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, он осознает, что основания прекращения производства по делу являются не реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Коновалов К.Г. поддержал позицию ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

Выслушав мнения сторон, рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый загладил причиненный вред перед потерпевшим, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах, выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО3 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Ксиоми Редми» с силиконовым чехлом и флеш-картой на 16 Гб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: .

.
.

.
.

.
.