Постановление № 5-18/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 5-18/2024

5-18/2024

66RS0№-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 января 2024г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Гелашвили, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил наезд на стоявшую автомашину <данные изъяты> которую отбросило на автомобиль <данные изъяты> под управлением Х.Д.А. В результате автомашины получили механические повреждения, а водитель <данные изъяты> Е.Е.А. получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым Гелашвили совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседание Гелашвили и его защитник К.О.А. вину признали, раскаялись, принесли извинения потерпевшей, и пояснили, что работа водителем является для Гелашвили единственным источником дохода, на иждивении находится беременная жена, оплачивает кредиты.

Потерпевшая <данные изъяты> её представитель П.Е.С. в судебном заседание пояснили, что в результате ДТП <данные изъяты> получила травму, а автромашина механические повреждения, просили строго наказать водителя Гелашвили, поскольку он не возместил ущерб.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Гелашвили в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что <данные изъяты> Гелашвили, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил наезд на стоявшую автомашину <данные изъяты>, которую отбросило на автомобиль <данные изъяты> под управлением Х.Д.А. В результате автомашины получили механические повреждения, а водитель <данные изъяты> Е.Е.А. получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Гелашвили Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым Гелашвили был согласен;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, видеозаписью ;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести ;

-сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гелашвили, нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности выполняемого маневра.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Гелашвили в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Гелашвили, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие грубых нарушений ПДД РФ, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивение беременной жены, а также то, что работа водителем является его единственным источником дохода.

Отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

Доводы потерпевшей и её представителя о невозмещении Гелашвили имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, и соответственно, это обстоятельство само по себе недостаточно для определения виновному наказания в виде лишения специального права за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает и другой более мягкий вид наказания - административный штраф.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит, в связи с чем, ходатайство потерпевшей о лишении Гелашвили права управления транспортными средствами, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по г.Екатеринбургу ) <данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)